Определение № 1426 от 03.06.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1426 гр. София , 02.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветко Лазаров

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20211000501392 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано по частна жалба вх. № 277357 от 10.02.2021 г., подадена от Камарата на архитектите в България срещу определение № 260492 от 25.01.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

Поддържа, че първоинстанционният съд не е бил надлежно сезиран да измени постановеното от него определение, с което е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд в частта, в която ищецът С. В. А., ЕГН ********** е бил осъден да заплати на Камарата деловодни разноски от сумата 3 600 лева с начислен ДДС на сумата от 720 лева с начислен ДДС. Поддържа още, че има правото да получи деловодните разноски в пълния размер, които е заплатил на упълномощения процесуален представител.

1

Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и вместо това да отхвърли молбата за изменение на определение № 262212 от 29.12.2020 г., с което Софийски градски съд е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. по описа на същия съд в частта за разноските.

Насрещната страна С. В. А., ЕГН ********** е подал отговор в едноседмичния срок, с който оспорва основателността на частната жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

От материалите по делото се установява, че С. В. А., ЕГН ********** против Камарата на архитектите в България конститутивен иск, по който е било образувано т.д. № 2179/2020 г. по описа на Софийски градски съд.

С определение № 262212 от 29.12.2020 г., постановено от Софийски градски съд е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. по описа на същия съд, като е осъдил ищеца да заплати на ответника, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 3 600 лева с начислен ДДС.

Ищецът е обжалвал определението за прекратяване, като в обстоятелствената част е изложил доводи за прекомерност на присъдените на ответника деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

2

Първоинстанционния съд с определение № 260492 от 25.01.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд е изменил своето определение № 262212 от 29.12.2020 г., с което е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. в частта за разноските, като е намалил дължимите се от 3 600 лв. с начислен ДДС на сумата от 720 лв. с начислен ДДС.

Определение № 262212 от 29.12.2020 г., постановено по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд е било обжалвано от ищеца с частна жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 850/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд.

С определение 1210 от 10.05.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 850/2021 г. от Софийски апелативен съд е потвърдил определение № 262212 от 29.12.2020 г., постановено по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд.

Определението на въззивния съд не е връчено на страните, не е влязло в сила и подлежи на съдебен контрол пред ВКС, за разлика от определението, което следва да се постанови по частната жалба срещу определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК – т. 24 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г.по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС – ОСГТК.

Спорът за правилността на о пределение № 262212 от 29.12.2020 г., постановено по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд е обуславящ за правилността на определението, което следва да се постанови по частната жалба с вх. № 277357 от 10.02.2021 г., подадена от Камарата на архитектите в България срещу определение № 260492 от 25.01.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по т.д. № 2179/2020 г. от Софийски градски съд.

3

Налице са предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по настоящото ч.гр.д.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

С П И РА производството по ч.гр.д. № 1392/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд до влизане в сила на определение № 262212 от 29.12.2020 г., с което Софийски градски съд е прекратил производството по т.д. № 2179/2020 г. по описа на същия съд.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4