Определение № 49525 от 04.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49525 гр. София, 04.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110161301 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е иск от С. Й. С., ЕГН: **********, адрес: **********************, срещу *************, ЕИК: ***********, седалище и адрес на управление:

********************, по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 лв. – частичен иск от сумата в размер на 1 196,33 лв., представляваща недължимо платена сума по договор за кредит № МАХ_500015350/07.03.2019 г., ведно със законната лихва от 16.10.2024 г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че сключил с ответника процесния договор, по силата на който му бил отпуснат заем в размер на 800 лв., като общият размер на сумата, която върнал, била 1 996,33 лв. Според чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от договора ищецът следвало да заплати такса от 220,60 лв. за бързо разглеждане и такса от 369,58 лв. за динамично плащане, като двете такси били разсрочени към всяка от погасителните вноски по кредита, а съгласно чл. 12 от договора били събрани и такси за събиране на вземания съгласно Тарифата на кредитора. Сочи следните основания за недействителност на договора и на отделни негови клаузи, които водели до извод за дължимост само на чистата стойност на кредита съгласно чл. 22 ЗПК: липса на ясно разписана методика на формиране на ГПР с посочване само на абсолютни стойности на лихвения процент по заема и на ГПР, като таксата за експресно разглеждане и неустойката не били включени в ГПР; неправилно посочване и изчисляване на ГПР; клаузата за договорна лихва накърнява добрите нрави, тъй като надвишава трикратния размер на законната лихва; процесните такси са уговорени в нарушение на чл. 10а, ал. 2 ЗПК и заобикалят изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК;

1 процесните такси накърняват добрите нрави, тъй като общата им стойност от 590,18 лв. се съизмерва с чистата стойност на отпуснатия заем от 800 лв., както и надвишава многократно договорната лихва от 105,76 лв., която би следвало да бъде възнаграждението за кредитора по сделката; клаузите относно процесните такси са неравноправни съгласно чл. 143, ал. 2, т. 5 и чл. 147, ал. 1 ЗЗП, защото предвиждат заплащане на необосновано високи такси, съизмерими с чистата стойност на кредита; липса на предвидената в чл. 11, ал. 1, т. 12 ЗПК информация относно правото на потребителя да получи при погасяване на главницата извлечение по сметка; таксата съгласно Тарифа на допълнителниет доброволни действия и на разходите за събиране, предоставяни от ************* нарушава чл. 33, ал. 1 ЗПК, доколкото кредиторът има право само на законна лихва, но не и на допълнителни такси, които биват уговорени в нарушение на чл. 10а, ал. 2 ЗПК; липса на хипотезите по чл. 26, ал. 4 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК ************* оспорва иска по изложени съображения.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже извършено плащане на исковата сума в полза на ответника на основание процесния договор.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже следното: наличие на основание за получаване на заплатената от ищеца суми – валиден договор за потребителски кредит, сключен между страните, в т.ч. валидно обвързващи страните договорни клаузи, предвиждащи погасяване на отпуснатия заем в размерите на така извършеното плащане, както и че същите клаузи са равноправни, за което не сочи доказателства.

Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за задължаване на ответника да представи приложимите към процесния договор общи условия и Тарифа за таксите на дружеството, които са необходими за изясняване на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ОСЗ на 30.12.2024 г. от 10,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.

2

УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да уточни изрично дали оспорва, че е получил от ищеца сумите съгласно посоченото в исковата молба.

Неизпълнението на указанията в срок влече извод за допускане на съдебносчетоводна експертиза относно това какви суми са начислени като дължими по процесния договор и какви суми са заплатени от ищеца по договора.

УКАЗВА на основание чл. 190 ГПК на ответника в срок до ОСЗ да представи приложимите към процесния договор общи условия и Тарифа за таксите на дружеството.

Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните в срок до ОСЗ да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл.

7, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3