Определение № 449 от 16.11.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 449 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20221800900136 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С молба вх. № 6041/05.09.2022 год. по описа на СОС, подадена по т.д. № 136/2022 год. на СОС от Агенция по вписванията чрез пълномощник юрк. Иван И., е искано изменение по реда на чл.248 от ГПК на решение № 91/24.08.2022 год. на СОС по т.д. № 136/2022 год. в частта му за разноските – чрез отмяна на същото в частта му, с която на жалбоподателя С. И. С. са присъдени направените по делото разноски в размер на 7.50 лева.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК жалбоподателят С. И. С. не е взел становище по молбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните във връзка с разпоредбата на чл.248 от ГПК, намери следното :

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, но е неоснователна, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Нормата на чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е ясна и не подлежи на тълкуване – в производствата по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. В случая жалбоподателят е удостоверил направени разноски за заплатена ДТ в размер на 7.50 лева и с оглед изхода на спора – отмяна на обжалвания отказ, същите на осн. чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат понесени от ответната страна – Агенция по вписванията.

Разпоредбата на чл.25, ал.6 не дава основание за тълкуването й в предложения от страната ограничителен смисъл, че разноски се дължат само и единствено от жалбоподателя ако жалбата му бъде отхвърлена – каквито разноски за процесуално представителство са били претендирани от Агенцията с отговора на жалбата. От друга страна, след като със същия отговор Агенция по вписванията е направила предварително искане по чл.78, ал.5 от ГПК за присъждане на по-нисък размер на разноските на насрещната страна поради прекомерност, то очевидно към този момент не е намирала тези разноски за изначално недължими.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с молба вх. № 6041/05.09.2022 год. по описа на СОС, подадена по т.д. № 136/2022 год. на СОС от Агенция по вписванията – за изменение по реда на чл.248 от ГПК на решение № 91/24.08.2022 год. на СОС по т.д. № 136/2022 год. в частта му за разноските чрез отмяна на същото в частта му, с която на жалбоподателя С. И. С. са присъдени направените по делото разноски в размер на 7.50 лева.

Определението подлежи на обжалване от страните пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2