Определение № 29097 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29097 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110116658 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД срещу „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

Следва да бъде уважено искането на страните за допускане събирането на гласни доказателствени средства за установяване механизма и обстоятелствата при настъпване на ПТП чрез разпит на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба свидетели при режим на призоваване.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по сметката за депозити на СРС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на механизма и обстоятелствата при настъпване на ПТП чрез разпита на свидетеля М Е Х, която да се призове на посочения от ищеца в исковата молба адрес и тел. номер след представяне на доказателство за внесен депозит.

1

ДА СЕ УВАЖЕ на свидетеля, че при неявяването му без представяне на доказателство за уважителна причина, ще му бъде наложена глоба и ще бъде разпоредено принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението по сметката за депозити на СРС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на механизма и обстоятелствата при настъпване на ПТП чрез разпита на свидетеля А С, който да се призове на посочения от ответника в отговора на исковата молба адрес и тел. номер след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДА СЕ УВАЖЕ на свидетеля, че при неявяването му без представяне на доказателство за уважителна причина, ще му бъде наложена глоба и ще бъде разпоредено принудителното му довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението по сметката за депозити на СРС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит и след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата о т 1044,70 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 16.01.2026 г. в с. ***, на ул. „Шейново“ № 13 с вкл. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от предявяването на исковата молба до погасяването.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него лек автомобил „Шкода Ситиго“ с рег. № ********. Поддържа, че вредите са на стойност 1036,70 евро, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, като допълнително претендира и сумата от 8,00 евро ликвидационни разноски. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водач на лек автомобил „Шкода Фабиа" с рег. № ********, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Твърди, че ответникът е получил регресна покана, но не е изпълнил задължението си. Моли съда да уважи предявените искове, като присъди и законна лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба до погасяването. Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор ответникът признава факта на валидността на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на застрахования при него лек автомобил към момента на ПТП. Оспорва настъпването на ПТП с посочения механизъм. Оспорва вина за ПТП да има водачът на застрахования при него автомобил. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като счита, че вина за него има и водачът на застрахования при ищеца автомобил, който не е съобразил скоростта си на движение и пътната обстановка, както и не е предприел своевременно действия за предотвратяване на удара. Оспорва иска и по размер, като счита, че същият е завишен. Поради неоснователност на иска за главница, счита, че като неоснователна следва да се отхвърли и претенцията за заплащане на лихва.

2

Претендира разноски.

По иска по чл. 411, изр. 2 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По предявеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за настъпване на вредите.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорен и ненуждаещ се от доказване между страните по делото факта, че към твърдяната дата на ПТП лек автомобил „Шкода Фабиа" с рег. № ******** е застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, както и че преди подаването на исковата молба ответникът е получил регресна покана.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3