Определение № 3 от 03.01.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Плевен, 03.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИАН В. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20234400201067 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.213, ал.4 и 5 от НПК

Образувано е по жалба на Ц. Н. Н.-ЕГН **********, с адрес област Плевен, община Д., с.***, ул.“***“-20, срещу постановление от 15.11.2023г. по пр.№ 905/2023г. на АП-В.Търново, с което на основание чл.199 и чл.213, ал.4 от НПК, е потвърдено постановление от 18.10.2023г. по пр. № 4350/2023г. на ОП-Плевен, за отказ да се образува досъдебно производство.

В жалбата са изложени възражения по извършената проверка възложена от ОД-МВР-Плевен на РУ-Д.Дъбник.Уточнява се, че се изразява и недоволство не от съставения АУАН, а от неправомерното влизане в частния имот на жалбоподателя, което е грубо нарушение на разпоредбите на чл.81,82,83 от ЗМВР и разпоредбите на гл.I V и V от НПК.Пряко с това твърдение се цитира чл.30 и 33 от КРБ И ЕКПЧ.По същество се оспорва приетото от прокурора, като се твърди, че липсват точни данни и факти по поставени от жалбоподателя въпроси.Твърди се, че са описани общи неща, без да е извършена проверка на техническите детайли, което противоречало на изложеното от държавното обвинение.Твърди се също, че по случая не е бил потърсен да даде обяснение, бил извикан от И.И.-началник на охранителната група в Областната дирекция, който бил подготвил подвеждаща точка, за да признае жалбоподателя, че лично е поканил полицаите в дома си. Възразява се в приетото, че е управлявал МПС-колесен трактор, марка-„***“, с червен цвят, със заводски номера ***, собственост на Т.П.К., спрян от движение и без регистрационни табели на определеното за 1 целта място.Непосредствено с това се твърди, че това е в противоречие със законовите разпоредби, като са посочени съответни разпоредби за регистрация на МПС, във връзка със ЗМВР,ЗДвП и Наредба №I45/24.03.2000г.Твърди се от жалбоподателя, че „въпросното пътно превозно средство“, без да се уточнява кое, има свидетелство за регистрация със съответните посочени в жалбата номера, собственост е на лице В.Г.Г., което лице било различно от посоченото от АП-В.Търново лице.

С жалбата се моли да се отмени постановлението на АП-В.Търново, като неправилно , незаконособразно и противоречащо на разпоредбите на НПК, ЗМВР,НК И ЕКПЧ.Иска се, съдът да разпореди нова проверка по изложеното в жалбата, като се вземе предвид и писмената жалба до ОППлевен.Направени се искания:Да се изискат от съда данни от GPS системата на полицейските автомобили , които са управлявани на 20.06.2023г. и 08.07.2023г., от доставчика на услугата на МВР и се назначи експертиза, за да се уточни точния часови диапазон, изчислявайки се по „Гринуич“; да се представят записите от ППК, за да се уточни има ли пропуски във видеозаснемането и ако има, кое е наложило записите да бъдат прекъснати, изтрити или унищожени и защо се записвало избирателно и има ли манипулация върху тях; да се приложи протокол, докладна записка относно влизането в собствеността на жалбоподателя, които следва да са издадени и входирани по административната преписка, съобразно ЗМВР и НПКК.

Плевенският окръжен съд, след като се запозна с изложеното в жалбата, материалите по делото и след цялостна проверка на обжалваното постановление на прокурора при АП-В.Търново, намира следното.

Жалбата от Ц. Н. Н. е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Преписка № 4350 /2023г.. по описа на ОП - Плевен е била образувана по сигнал, подаден от Ц. Н., съдържащ твърдения, че на 20.06.2023г. му е бил съставен АУАН от полицейски автопатрул при ОД-МВР-Плевен, в съставмл.автоконтролъор С.Г.К. и А.Р.В..В сигнала се съдържат твърдения от жалбоподателя, че при съставяне на акта полицейските служители се държали грубо и превишили правомощията си, като ненужно без покана влезли в двора на къщата му, заплашвали да застрелят кучето му, извършили проверка на стопанисваните там МПС и съставили акт с неверни данни.Прокурор от 2

ОП-Плевен, с постановление от 31.07.2023г., разпоредил извършва- не на проверка по сигнала.След извършената проверка от Дирекция „Вътрешна сигурност“, с постановление от 18.10.2023г., отказал образуване на досъдебно производство, приемайки, че жалбата на Ц. Н. е неоснователна и липсват данни за извършени престъпления от общ характер от полицейски служители на 20.06.2023г. и 08.07.2023г.

Преписка № 905/2023 г. по описа на АП - Велико Търново е образувана във връзка с жалба на Ц. Н. Н., срещу постановлението от 18.10.2023 г. за отказ да се образува досъдебно производство, по преписка № 4350/2023 г. на ОП — Плевен.

За да постанови обжалваното постановление, АП-В.Търново е приела за установено следното: За времето от 06,00 до 18,00 часа на 20.06.2023г., С.Г.К. и А.Р.В., полицейски служители при ОД МВР - Плевен /РУ МВР Д.

Дъбник/, изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрол на пътното движение в района на с. ***, Плевенска област. Около 17,00 часа спрели за проверка, движещ се в посока центъра на населеното място червен на цвят, колесен трактор „***“. Същият бил без монтирани регистрационни табели. Водачът Ц. Н. Н. /жалбоподател/ им заявил, че въпросните вещи се намирали в дома му и били с № ***. Пояснил им и, че притежавал двете части на съответното свидетелство за регистрация. За да се уверят в твърденията на Н., двамата се придвижили до адреса му, желаейки да се уверят в истинността на твърденията му. Там последният им показал въпросното свидетелство за регистрация, което било с изписани в него регистрационни номера *** за трактор *** със производствен заводски № ***. След това отворил вратите за да паркира трактора без регистрационни номера в двора, при което полицейските служители забелязали във вътрешността корпуса на друг подобен колесен трактор *** /червен на цвят/, с регистрационна табела № ***, който видимо не бил в движение. От своя страна, К. и В. установили, че спреният за проверка малко преди това колесен трактор бил с производствен заводски № ***. При това обстоятелство, двамата със съгласието на жалбоподателя Ц. Н., влезли в двора за да удостоверят заводския номер на втория трактор. Констатирали, че същият бил № ***. След справка чрез ОДЧ към РУ МВР - Д. Дъбник, установили, че тракторът със заводски № *** бил спрян на 25.06.2012г. от движение по желание на собственика му. Тъй като свидетелството за регистрация било относимо към трайно паркирания в двора колесен трактор, а не към управлявания от Н., К. съставил въпросния АУАН, серия GA, № *** /поради управление на спряно от движение МПС и че същото е без поставена регистрационна табела/. Нарушителят го подписал без възражения. В допълнение му бил връчен и фиш за превишена скорост, който стоял като невръчен в служебната информационна система. Недоволен от тези обстоятелства, жалбоподателят рязко променил поведението си на първоначално съдействие, след което заявил, че имал близки в полицията, 3 заканвайки се че действията на полицейските служители нямало да останат без негативни за тях последствия. При влизане в двора, двамата полицейски служители видели намиращи се там кучета. Едно от тях се спуснало към тях с лай, но В. предупредил Н. да го прибере. В обясненията си К. и В. заявили, че не са вадили оръжие за да се отбраняват или да възпират кучетата.

След обсъждане на осъществените от Ц. Н. на 20.06.2023г. административни нарушения и извършване на служебна проверка, относно притежаваната от него правоспособност, било установено, че същият не бил санкциониран за управление на въпросното МПС /колесен трактор ***/ в отсъствие на необходимата категория. В тази връзка, около 20,30 - 21,00 часа на 08.07.2023г. К. заедно с колегата си М.И. били изпратени в с. ***, за да връчат на Н. покана по реда на чл.40, ал.2, пр.2 от ЗАНН за явяване в РУ МВР - Д. Дъбник, с цел съставяне на АУАН в законоустановения срок, след установяване на нарушението. Жалбоподателят излязъл пред жилището си, но отказал да получи поканата. Като причина за това свое действие изтъкнал заетостта си, след което отново се прибрал вкъщи.

След прегледи по време на проверката, на видеозаписите от ползваната на 20.06.2023г. служебна бодикамера IDDabnik 2, било установено, че полицейските служители С. К. и А. В. са влезли в двора на жалбоподателя с негово съгласие и без каквото и да било противопоставяне от негова страна. В разгледания видеоматериал, скрепен със аудиозапис, не са установени закани или други противоправни действия от страна на полицейските служители, по отношение на Ц. Н. и кучетата му. Поведението на всеки от тях е било съобразено с границите на добрия тон и обема на служебните им права и задължения. Времетраенето на проверката от 20.06.2023г., включваща установяване на административните нарушения, дейността по съставяне и връчване на АУАН и служебно установения фиш за превишена скорост, е в съответствие с обема на изброените действия. Това обстоятелство е потвърдено от разпечатките на монтираното в служебния автомобил GPS устройство, според чиито данни, продължителността на проверката е с начало 16,50 часа и край - 18,29 часа /, а не както Н. е заявил в първоначално подадения до 19,05 часа/.

След приключване на проверката, събраните в хода и писмени материали били изпратени в Окръжна прокуратура - Плевен по компетентност, с уточнението че не са налице данни за осъществено престъпление от общ характер. Въз основа на тях, с постановление от 18.10.2023г. по преписка № 4350/2023г на ОП-Плевен., било отказано образуване на досъдебно производство, поради липса на данни за извършено престъпление..

Така приетото за установено от фактическа страна е съобразено със събраните материали, по преписката на ОП - Плевен.Изложените фактически обстоятелства за случилото се на 20.06.2023г. и 08.07.2023г. , като действия на полицейските органи и съответно на жалбоподателя, напълно се подкрепят от установеното при обстойната проверка, възложена от прокурора при ОППлевен.Правилно прокурора при АП-В.Търново е приел за неоснователни 4 твърденията на жалбоподателя Ц. Н., че са били осъществени незаконосъобразни действия от страна на двамата полицейски служители.Безспорно в подкрепа на това са обясненията на полицейските служители- С.Г.К. и А.Р.В.. Конкретно в подкрепа на извода на прокурора са и констатациите след анализа на приложените при проверката видеозаписи от боди камера IDDabnik2, използвана от полицейските служители на 20.06.2023г. Установено е от приложените разпечатки на монтираното в служебния л.а.“***“, рег.№***, GPS устройство, че проверката е продължила от 16:50 часа до 18:29 часа на 20.06.2023г. Изрично е посочен, че С. К. е използвал и работна станция за отдалечен достъп/РСОД/, като е изключена възможността за злоупотреба на служителите и съобразно информацията се е наложило връчване на издаден на жалбоподателя Ц. Н. електронен фиш, който е бил заплатен в последствие.

От анализа на записите е установено, че жалбоподателя Ц. Н. при пристигане пред дома му сам е отворил портата и влязъл заедно със служителите без да се противопоставя.Полицейските служители не са извършвали по същество „обиск“ или „претърсване“, като действия правно регулирани от разпоредби на ЗМВР или НПК.Престоят им в двора на Ц. Н. до паркирания колесен трактор, е бил с цел установяване на обстоятелствата във връзка с твърденията на жалбоподателя, относно статута на МПС.Не е установена някакво непристойно поведение от страна на полицейските служители, нито пък конфликтна ситуация, свързана с превишаване правата на полицейските служители и съответно нарушаване правата на жалбоподателя. Действията им са били свързани с изясняване на всички обстоятелства относно констатираното неправомерно поведение на жалбоподателя като водач на МПС и правилното и законосъобразно прилагане на закона. Продължителността на проверката е била необходима и свързана с поведението на жалбоподателя, който се е опитал да заблуди полицейските служители, предлагайки им свидетелство за регистрация на друго еднакво по цвят и марка МПС /спрения от движение трактор ***/, което е било различно от управляваното.