Решение № 107 от 28.02.2023, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. К., 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Г.А при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г.А Гражданско дело № 20225510102120 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 128, ал. 1 от СК от Х. А. Т. против А. Г. П..

В исковата молба ищцата, чрез адв. М. Д. заявява, че е майка на покойната съпруга на ответника М.В. П.а. Ответникът и дъщеря й са родители на две малолетни дъщери И. А. П.а, родена на *** г., с ЕГН ********** и Г. А. П.а, родена на *** г. с ЕГН **********.

Сочи, че съпругът й В.Х.Т. е починал на *** г., а дъщеря й М.В. П.а е почина на *** г., няколко дни след като се родила дъщеря й - нейната внучка Г. П.а.

Заявява, че приживе дъщеря й М. заедно с ответника и първородната им дъщеря живеели в апартамент, собственост на сестрата на ответника, в гр. К., ***, като след смъртта на дъщеря й ответникът и двете й внучки останали да живеят в същото жилище.

Твърди, че когато се родила първата дъщеря на ответника и дъщеря й И., тя помагала за нейното отглеждане от самото й раждане, къпела я, гледала я, грижела се за нея, като детето често приспивало в дома й. След раждането на втората й внучка също искала да помага на зет си за грижите за детето, но той се променил и не й позволявал да вижда внучките си, отказвал помощта й, станал агресивен спрямо нея, ограничил всякакви контакта на децата с нея.

Заявява, че е изключително привързана към двете си внучки И. и Г. и желае пълноценно да присъства в техния живот, да помага при отглеждането им и възпитанието им, но ответникът категорично отказвал, което породило у нея правния интерес от завеждане на настоящото дело.

1

Предвид гореизложеното моли съда да постанови съдебен акт с който:

Да й определи режим на лични контакта с детето И. А. П.а, родена на *** г., с ЕГН ********** всяка първа и трета събота от месеца с приспиване от 10 ч. в събота до 17 ч. в неделя, както и през Коледните празници всяка четна година, през Новогодишните празници - всяка нечетна година, както и на рождения ден на детето втори октомври - всяка година от 10 ч. до 13 ч.,както и на нейния рожден ден трети март - всяка година от 17 ч. до 19 ч., както и през лятото - последната пълна седмица от месец юни от 10 ч. на първия ден до 18 ч. на последния ден, с преспиване между дните, както и от 01.09. до 07.09., с преспиване между дните от 10 ч. на 01.09. до 18 ч. на 07.09;

Да й определи режим на лични контакта детето Г. А. П.а, родена на *** г., с ЕГН ********** всяка първа и трета събота от месеца без приспиване от 10 ч. до 17 ч. и от 10 ч. в неделя до 17 ч. в неделя до навършване на тригодишна възраст на детето , а след навършване на три годишна възраст всяка първа и трета събота от месеца в събота с приспиване от 10 ч. в събота до 17 ч. в неделя, както и през Коледните празници всяка четна година, през Новогодишните празници - всяка нечетна година , както и на рождения ден на детето двадесет и седми март -всяка година от 10ч. до 13 ч.,както и на моя рожден ден трети март - всяка година от 17ч. до 19ч., както и през лятото последната пълна седмица от месец юни от 10 ч. на 2 първия ден до 18 ч. на последния ден, с преспиване между дните, както и от 01.09. до 07.09., с преспиване между дните от 10 ч. на 01.09. до 18 ч. на 07.09; понеделник и вторник от 16.30 ч. до 18.30 ч. като в режима на контакта тя ще взима децата от дома им и ще ги връща лично отново в дома им. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат М.Д., която мили съда да уважи предявения иск. Претендира присъждането на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от адв. Б. П., в качеството й на пълномощник на ответника по делото, с който заявява, че счита предявеният иск за неоснователен.

Твърди, че доверителят й не е съгласен с изложените в исковата молба обстоятелства, поради следните причини:

Отрича, че ищцата е помагала за отглеждането на детето И. от самото й раждане. Сочи, че майката на А. е дошла от гр. С. и е останала два месеца, в които да помага за отглеждане на новороденото дете. Х. Т. е идвала инцидентно по час-два, в които да види детето или да помогне на дъщеря си в домакинската работа.

Отрича, че детето И. е приспивало често в дома на ищцата Х. А. Т..

Твърди, че детето е приспивало в дома на баба си в присъствие на майка си, един или два пъти в годината, когато А. П. е имал военни занятия извън града.

Твърди, че непрекъснато двамата родители са полагали грижите за първородната си дъщеря и не са разчитали на грижите на бабата Х..

Отрича, че ищцата е искала да помага на ответника след раждането на втората внучка Г.. Заявява, че след раждането на Г. и изписването от отделението след около 10 дни, родителите на ответника са дошли от гр. С. в гр. К., за да помагат на А. при отглеждането на двете деца. Твърди, че до настоящия момент те живеят с бащата и двете деца, за да му помагат.

2

Сестрата на А. П. също е полагала непрекъснати грижи и е основна подкрепа за него. Ищцата е ходила в дома на ответника в присъствие на двете си внучета, които са деца на сина й, но е стояла в другата стая с голямото дете И.. Дори след смъртта на съпругата на А. П., майка й е заявила, че ще й е много тъжно и затова няма да може да идва да гледа Г. и да му помага. На втория ден след погребението на М. П.а, ищцата е заявила на зет си, че ще вземе да гледа у тях И., тъй като не иска да ходи в неговия дом. Той е отказал и не е искал да разделя децата си, въпреки трудния момент, в който се е намирал.

Адв. П. сочи, че доверителят й не е проявявал никаква агресия и дори напротив - винаги когато ищцата е имала желание да види децата, той се е съгласявал. Същата редовно взимала от детска градина И., без да уведоми бащата за това. Той не се е противопоставял да се взимат децата.

Отношенията между ищцата и ответника са се влошили, в момента , в който са направили опит за постигане на споразумение за личните контакта на бабата с внучетата си. Пред адвокат са се скарали относно предложения от Х. режим на лични контакта, тъй като той е бил неизгоден за доверителя й. В този момент си е проличало отношението на Х. към А., тъй като същата му е казала: „ти си виновен за смъртта на М.". Оттук той счита и се притеснява, че с това си отношение Х. може да въздейства и да изгради негативен образ на бащата пред двете му деца.

Заявява, че доверителят й е категоричен, че Х. не е предлагала каквато и да е помощ относно отглеждането на двете деца. Помагала е инцидентно, но само за И.. Дори детето Г. до ден днешен не е свикнало с баба си по майчина линия, не се отделяло от баща си, не е приспивало в дома на баба си.

Счита, че от исковата молба не става ясно как ищцата ще участва пълноценно в живота на двете си внучки, родени от дъщеря й, тъй като полага доста грижи за другите си две внучета - деца на сина й. Тя живее с тях в един имот и същата е споделяла като оплакване пред доверителя й и неговите родители, че снаха й е казала първо да се грижи за нейните деца, а после за другите, и че голяма част от времето й е заето с тях, тъй като тя им готви и им дава пари.

Твърди, че А. П. не е имал против ищцата да присъства на лични празници и други поводи на двете деца - като прохождането на Г., рождени дни и не е отказвал срещи с децата. След рождения ден на И. на *** год., който са отпразнували в гр. С., Х. е имала възможност да подари подарък на И. и да прекара време с нея.

Счита, че ако е толкова голямо желанието на ищцата да участва активно и „пълноценно" в живота на двете деца, то тя е нямало да бъде пречка те да живеят в имота на покойната й дъщеря М.. Понастоящем доверителят й, децата му и родителите му живеят в апартамент на съпруга на сестра му.

Въпреки, че съпругът и двете деца на покойната М. са наследници и са придобили чрез наследяване право на собственост върху апартамент с идентификатор *** с площ от 126,49 кв.метра, находящ се в гр. К., ***, им се налага да живеят в чуждо жилище.

Сочи, че първоначално А. и М. са живели на квартира, представляваща апартамент в гр. К. на *** до момента на забременяването на майката с 3 второто дете Г.. След като е трябвало да напуснат квартирата и не са намерили подходяща друга квартира, сестрата на ответника се е съгласила да живеят в жилището на съпруга й. В момента на търсене на друга подходяща квартира, брата и майката на М. са ги изпращали да живеят в гр. М. с детето И. и очаквайки раждането на второто си дете, въпреки че М. си е имала свое жилище. Ищцата Х. е подкрепила сина си, който се е настанил в жилището на сестра си и това е причината М. и А. да живеят на квартира като семейство.

Заявява, че доверителят й още преди смъртта на съпругата си е усещал студенина от страна на ищцата към него. Той има опасения, че тя би настроила децата срещу него, тъй като е чувал от нея следното: „....защо не си отидеш в С. и да станеш шофьор, нали имаш категории". Обръщайки се към зет си и родителите му същата е казвала, че са неуки и прости, т.е тя ясно е изразявала мнението си за тях и с основание А. П. смята, че ищцата би прибягнала към уронване на авторитета му като баща пред децата, респ. на бабата и дядото по бащина линия, като последица от това и евентуално отчуждение.

Твърди,че по думите на детето И. баба й много често повтаряла, че вуйчо й много я обича и когато порасне ще й даде голям подарък – вуйчото, който много обича И., не я е търси и не е виждал децата от 1 /една/ година.

Сочи, че бащата не е съгласен с посочения в исковата молба режим на лични контакти, поради посочените съображения, като счита, че с поведението си не ограничава контактите на децата с баба им Х. и досега е имало разбирателство. Това се потвърждава от Заявление с вх.№ 06/15.09.2021 год. до ДГ № 18 „П.“, в което ищцата Х. Т. е посочена като лице, което може да взима детето И. от детската градина.

От името на доверителя си възразява срещу режима на лични контакти, посочен в исковата молба, тъй счита същия за прекомерен и в случай, че бъде уважен режимът в този му вид, то правата на бащата, свързани с отглеждане и възпитание на децата, ще му бъдат ограничени. Също така на ищцата би й се предоставила голяма възможност да отчужди децата от бащата, тъй като неведнъж тя е изразявала негативното си отношение към него и към неговите майка и баща - с думи и с поведение.

Счита, че от исковата молба се наблюдава желание на ищцата да присъства в живота на децата, като иска да лиши отглеждащия самотен родител от правото му да бъде с децата си, на които е отдал живота си, и който няма с кого друг да сподели семейни празници като Коледа, Нова година и Великден. Така посочен режим на лични контакти с желание за прекарване на 2 - 3 часа с фиксиран период от деня на децата с баба им на лични празници като рождени дни на децата и рождения ден на ищцата, би довел до непрекъснато съобразяване и плануване на тези празници. Не е помислено, че тези деца са на детски градини, ще бъдат на училище или на извънкласни занимания и би се нарушил ежедневния ритъм и график, т.е. няма как да се осъществява посочения режим на лични контакти. Не се наблюдава стремеж към охрана интересите на децата от страна на Х. Т., тъй като същите биха били подложени на стрес от непрекъснатия стремеж на бащата да угоди на баба им и да организира дните им, така че същият да не нарушава личния контакт на бабата с внучките й.

4

Към настоящия момент не й е известно ищцата да има нужните условия за преспиване на децата в жилището й. При нея няма обособена тяхна детска стая с условията, които се предполагат за отглеждане на деца. Същата живее със сина си, снаха си и техните две деца в жилището на М. в гр. К., ***, представляващо самостоятелен обект с идентификатор *** с площ от 126,49 кв. метра.

От името на доверителя си заявява, че той не отрича правото на бабата по майчина линия да вижда двете си внучета и е съгласен на следния режим на лични контакти на ищцата:

Всяка първа събота от месеца от 10,00 часа до 18,00 часа от и до дома на бащата, както и два пъти в делничен ден от втората седмица на месеца в понеделник и вторник да взима И. от детска градина за два часа и да я връща в дома на бащата, както и на рождения ден на детето И. за два часа през деня, предварително съгласувани с бащата, така че да не се нарушава графика на детето;