Определение № 3208 от 29.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3208 гр. В., 29.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20243100101191 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от К. Я. срещу П. на Р. Б. искове с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 40 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от незаконно повдигнато и поддържано обвинение по досъдебно производство № 469/2011г. По описа на Пето РУ на ОД на МВР - В., приключило с постановяване на оправдателна присъда № 9/29.05.2023г. по ВНОХД № 402/2022г. по описа на Апелативен съд - В., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 19.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 5 502, 80 лв., претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от деня на влизане в сила на оправдателната присъда - 14.06.2023г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба - 18.06.2024г. /вкл./, както и за заплащане на сумата о т 3 500 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на адвокатско възнаграждение, от което 1 500 лв. по НОХД № 396/2021г. на Окръжен съд - В. и 2 000 лв. по ВНОХД № 402/2022г. На Апелативен съд В., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 19.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 481, 49 лв., претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от деня на влизане в сила на оправдателната присъда - 14.06.2023г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба 18.06.2024г. /вкл./.

Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба са направени следните доказателствени искания, както следва: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./ за допускане до разпит на четирима свидетели “за установяване твърдените обстоятелства”; 3./ за допускане на СМЕ, със задача, поставена в исковата молба; 4./ за допускане на СИЕ за установяване размера на обезщетенията за забава по преценка на съда;

1

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът П. на РБ, е направил искане за приобщаване на НОХД № 396/2021г. на Окръжен съд - В..

Противопоставил се е искането на ищеца за събиране на доказателства.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба. Сезиран е компетентен съд, като претенциите са допустими и уточнени по основание и размер.

По предварителните въпроси: Доколкото предявеният иск е за обезщетяване на вреди от обвинение в извършване на престъпление, което е приключило с оправдателна присъда, настоящото производство следва да бъде разгледано по общия ред. П По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати.

СЪДЪТ намира, че искането за провеждане на съдебно - психиатрична експертиза, е допустимо и относимо и следва да бъде уважено при прецизиране на задачата от решаващия орган.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни конкретните обстоятелства, за установяване на които се иска ангажиране на гласни доказателства, по което искане ще се произнесе в закрито заседание.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на НОХД № 396/2021г. на Окръжен съд - В., е относимо и необходимо и следва да бъде уважено.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да укаже на страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор, като ги приканва към спогодба.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.140 ГПК.

За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от К. Я. срещу П. на Р. Б. искове с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 40 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от незаконно повдигнато и поддържано обвинение по досъдебно производство № 469/2011г. По описа на Пето РУ на ОД на МВР - В., приключило с постановяване на оправдателна присъда № 9/29.05.2023г. по ВНОХД № 402/2022г. по описа на Апелативен съд - В., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 19.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 5 502, 80 лв., претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от деня на влизане в сила на оправдателната присъда - 14.06.2023г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба - 18.06.2024г. /вкл./, както и за заплащане на сумата о т 3 500 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на адвокатско възнаграждение, от което 1 500 лв. по НОХД № 396/2021г. на Окръжен съд - В. и 2 000 лв. по ВНОХД № 402/2022г. На Апелативен съд В., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 19.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 481, 49 лв., претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от деня на влизане в сила на оправдателната присъда - 14.06.2023г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба 18.06.2024г. /вкл./.

Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

Предявени са искове от К. Я. срещу П. на РБ с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД.

Претенциите на ищеца се обосновават с отговорността на държавата за незаконната дейност на нейните правозащитни органи и по-конкретно на разпоредбата на член 2, ал. 1, т.3 ЗОДОВ, съобразно която Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани, разследващите органи, п., съда от незаконно обвинение в извършване на престъпление, в случаите, когато лицето е оправдано.

В обстоятелствената й част, ищецът К. Я. е бил привлечен като обвиняем по ДП № 469/2011г. по описа на Пето РУ на ОД на МВР - В. за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК, за това, че на 11.07.2011г. В гр. В., в условията на независимо съпричиняване с други лица, причинил смъртта на 13 - годишната С. Е., поради немарливо изпълнение на осъществена в периода от 07.03.2001г. До 13.11.2011г. Правно - регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в качеството на ръководител отдел и на упълномощен представител на “Е. Г. А.” ЕООД - В. и изпълнител на комплексното строителство на работите по част “басейни” на обект “Реконструкция, пристрояване и надстрояване на съществуващите сгради - хотел “Б.”, ресторант, амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ, масажен кабинет, козметичен кабинет, аптека за готови лекарствени продукти, закрит и открит басейн с бар, външно кабелно захранване от 3 трафопост № 950 по ГРТ, която дейност е извършена в нарушение на нормите на ЗУТ и Наредба № 7/22.05.2001г. На МРРБ за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, което производство е приключило с оправдателна присъда № 9/29.05.2023г. по ВНОХД № 402/2022г. по описа на Апелативен съд - В., с която е отменена присъда № 51/19.09.2022г., постановена по НОХД № 396/2021г. на Окръжен съд - В..

Поддържа се, че за времето от привличането на ищеца в качеството му на обвиняем за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК - 23.02.2016г. до влизане в сила на оправдателната присъда - 14.06.2023г., К. Я. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, повишено безпокойство, срам, тревожност, страх, чувство за вина, провокирали отсъствие на базово доверие в света, предразположение към нервни сривове и афективни реакции, затруднена социална адаптация към нови задачи и реализиране на нови приятелски отношения, в резултат на което отключил “генерализирана тревожност” и “други реакции на тежък стрес”, за което е провеждал терапия два пъти месечно за период от 3 години и приемал медикаменти.

Накърнен бил авторитета и доброто име, с което ищецът се е ползвал при осъществяване на търговска дейност, чрез “К.” ЕООД, довело до отсъствие на мотивация и невъзможност за изпълнение на възложени ангажименти, както от обвинението, така и от шумно разгласените обстоятелства в журналистически материали, огласени в национални и регионални издания.

Повдигнатото обвинение, провокирало и страх от факта, че четирите му деца, биха били етикирани с незаслужено клеймо.

Наред с неимуществените вреди, ищецът претендира и имуществени под формата на претърпяна загуба от заплащане на адвокатски възнаграждения пред две инстанции, за които следва да бъде обезщетен.

Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на осъдителните претенции в заявените размери.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. на РБ, е депозирал писмен отговор, в който оспорва ищецът да е претърпя сочените от него вреди, които не се намират в причинно - следствена връзка в повдигнатото обвинение, за което е оправдан.

Твърди се, че П. на РБ не е огласявала факти и данни от наказателното производство, поради което липсва и причинно-следствена връзка между претърпените вреди и воденото наказателно производство. Такива данни са били оповестявани от пресцентъра на съда, в който делото е разглеждано.

Оспорва се размера на заявените претенции, като несъобразени с икономическия стандарт в страната, съдебната практика в аналогични случаи и тази на ЕСПЧ.

Оспорват се и претендираните имуществени вреди от заплатено адвокатско възнаграждение, поради отсъствие на документи, установяващи извършването на сочените разходи.

4

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: повдигнато обвинение за извършване на престъпление, приключило с постановление за оправдателна присъда, претърпените имуществени и неимуществени и имуществени вреди, техния размер, както и причинно - следствена връзка между вредите и неправомерните актове на държавните органи /факта на деянието/.

В тежест на ответника е да установи своите правоизключващи и правопогасяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че разполагат с възможността да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия в съдебно заседание.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на психологическо становище от 28.01.2022г., тъй като представлява недопустимо доказателствено средство, тъй като обективира свидетелски показания, дадени в писмена форма.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни конкретните обстоятелства, за установяване на които се иска ангажиране на гласни доказателства, по което искане ще се произнесе в закрито заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – В. НОХД № 396/2021г. по описа на същия съд.

ДОПУСКА провеждане на съдебно – психиатрична експертиза, вещото лице, по която след запознаване с доказателствата по делото и преглед на ищеца, да отговорят на следваните въпроси:

1/ по какъв начин се е отразило на ищеца воденото наказателно преследване. Установени ли са “генерализирана тревожност” и “други реакции на тежък стрес.” Предписани ли са били медикаменти и как те са повлияли на психиката на ищеца. Какво е психическото му състояние към настоящия момент;

2./ налице ли са отклонения в психиката и могат ли да бъдат причинени от наказателното преследване, ПРИ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 400 ЛВ., платими от бюджета на съда.

Разпечатката съдържа 50 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35a01499-0318-4dad-8d0e-dcca73071b92