Протокол № 1862 от 08.12.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1862 гр. Сливен, 06.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. К. Д.

Съдебни

Миглена Б. Н. заседатели: Дора П. Панайотова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от А. К. Д. Наказателно дело от общ характер № 20232230200736 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Н. С..

Подсъдима с пор. № 2, редовно призована, се явява лично и с адв. С. С. от АК Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалото дружество с пор. № 3, редовно призовано, чрез представляващ А. Д. Г..

Пострадалото дружество с пор. № 4, редовно призовано, чрез представляващ А. Л.

А., се представлява от адв. К. от АК-Плевен, надлежно упълномощен.

Представляващ А. Г.: От името на пострадалото дружество А.. БГ ЕООД, предявявам против подсъдимата Х. Н. А. с ЕГН ********** гр. иск в размер на 80 671,34 лева, представляващи обезщетение за причинените му от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Моля представляваното от мен дружество да бъде конституирано в качеството на гр. ищец в настоящото съдебно производство.

Адв. К.: От името на пострадалото дружество Л. И. СД 84 ЕООД, чрез представляващ А. Л. А., предявявам против подсъдимата Х. Н. А. с ЕГН ********** гр. иск в размер на 218 773,16 лева, представляващи обезщетение за причинените му от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Моля представляваното от мен дружество да бъде конституирано в качеството на гр. ищец в настоящото съдебно производство. Моля представляващият дружеството А. А. да бъде конституирана и в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че предявените граждански искове са 1 във връзка с предмета на делото и няма пречка да бъдат приети. Няма пречка да бъде конституирана А. Л. А. и в качеството на частен обвинител представляваща Л. И. СД 84 ЕООД.

Адв. С.: Г-жо съдия, считам, че няма пречка да се приемат за разглеждане предявените граждански искове, въпреки, че това ще утежни наказателния процес, но предоставям на съда да прецени. Не се противопоставям на искането за конституиране в качеството на частен обвинител, но също предоставям на съда да прецени.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.

Съдът намира, че гражданските искове са своевременно предявени и се намират във връзка с предмета на делото и разглеждането им не би затруднило наказателното производство, поради което следва да бъдат приети за разглеждане в настоящия наказателен процес. По отношение искането за конституиране на А. Л. А. в качеството й на частен обвинител, съдът намира същото за недопустимо. Пострадал от деянието в случая се явява ЕООД, а не лицето А. Л. А., а съгласно чл. 76 от НПК единствено и само пострадА.т има право да участва като частен обвинител. Така в чл. 84 касаещ гражданския ищец изрично е посочено, че освен пострадА.т, гр. иск може да предяви и юридическо лице. В случая ЕООД е ЮЛ, поради което не може да се конституира в качеството на частен обвинител. Не може да се конституира и управителя на дружеството, тъй като причинената вреда е на самото дружество, а не на неговия управител в лично качество.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалото дружество А.. БГ ЕООД, чрез представляващ А. Д. Г. против подсъдимата Х. Н. А. с ЕГН ********** гр. иск за сумата от 80 671,34 лв., представляваща обезщетение за причинените му от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалото дружество Л. И.а СД 84 ЕООД, чрез представляващ А. Л. А., против подсъдимата Х. Н. А. с ЕГН ********** гр. иск за сумата от 218 773,16 лв., представляваща обезщетение за причинените му от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА пострадалото дружество А.. БГ ЕООД, чрез представляващ А. Д.

Г. в качеството му на граждански ищец в настоящото производство.

КОНСТИТУИРА пострадалото дружество Л. И.а СД 84 ЕООД , чрез представляващ А. Л. А. в качеството му на граждански ищец в настоящото производство.

ОХВЪРЛЯ искането за конституиране на А. Л. А. в качеството й на частен обвинител в настоящото производство.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред СлОС.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

ГР.ИЩЕЦ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Х. Н. А. – родена на ... г. в гр. К., жител и живуща в с. С., общ. Сливен, българка, българска гражданка, със средно образование, вдовица, не работи, осъждана, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадА. или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че подсъдимата не се признава за виновна, считам че не са налице основанията за преминаване към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по общия ред.

ГР.ИЩЕЦ Г. : По въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора.

Адв. К.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора.

Адв. С . : Г-жо съдия, аз също се присъединявам към становището на колегите по точка 1 и 2, но ще направя едно искане за връщане на делото заради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, тъй като считам, че следва да бъде привлечен към наказателна отговорност в качеството на обвиняем и Й. Й., тъй като по неговата сметка са постъпвали всички средства и няма никакви документи, че той ги е давал тия пари на някого. В ДП има иззети като веществени доказателства ЧМР- та по които не са пуснати фактури и би трябвало да се осчетоводят парите и да постъпят по сметката на дружествата, 3 които са заинтересовани, а те стоят и са като веществено доказателство. В слечай, че не уважите искането ми, по отношение на всички останали въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадА. или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимата и нейният защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и вещите лица по списъка от обвинителния акт. По отношение на искането за прекратяване на съдебното производство на посочените основания, съдът намира същото за неоснователно.

В НПК изрично са предвидени основанията за прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Единствено и само в правомощията на прокуратурата е да повдига и поддържа обвинение към определено лице и съдът не може да задължи прокурора да привлече лицето Й. Й., нито да му укаже за какво престъпление да бъде привлечен в качеството му на обвиняем. По отношение на посочените ЧМР-та, доколкото същите са писмени доказателства същите следва да се изследват и проверят в хода на съдебното следствие и събирането и проверката на доказателства в никакъв случай не може да бъде основание за връщане на делото на прокурора.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадА. или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила;

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

4

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимата и нейният защитник желаят делото да се разгледа по общия ред, то следва делото да се отложи в предвидения едномесечен срок и да бъдат призовани свидетелите и вещите лица по списъка от обвинителния акт.

8. ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.01.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час РПСливен, гр.ищци, адв. К., подсъдимата и нейният защитник, да се считат за редовно призовани.

ОТХВЪРЛЯ искането на защитникът на подсъдимата за връщане на РП-Сливен, като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица по обвинителния акт.