Протокол № 752 от 16.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 752 гр. Варна, 16.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100500743 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

Въззивната страна „Б.Х.“ЕООД, редовно призована, представлява се от адв.

М. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Р. Ж. Х., нередовно призована, не се явява. Видно от върнатия отрязък от призовка до нейния процесуален представител не е спазен седмичния срок за призоваване предвиден в чл.56, ал.3 от ГПК.

Представлява се от адв. М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.Т.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на моята доверителка.

Не възразява и моята доверителка. Моля да дадете ход на делото.

А Д В . Ц . : След като процесуалният представител няма възражения по нередовното призоваване, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед изявленията на процесуалният представител на въззиваемата, че не възразява делото да се гледа днес намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№10663 от 23.04.2024 г. ищцата Р. Ж. Х. от гр .Варна, настояща въззиваема е заявила отказ от исковете си срещу ответника и настоящ жалбоподател за неимуществени вреди от трудова злополука, както и от акцесорните претенции.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№10762 депозирана на 25.04.2024 г. от ищцата Р.

Ж. Х., настояща въззиваема, с която тя е заявила, че оттегля писменото си изявление от 23.04.2024 г., с което е заявила отказ от исковете си.

С оглед обстоятелството, че молба с вх.№10762 от 25.04.2024 г., с която е заявено оттегляне на изявлението й от 23.04.2024 г. за отказ от исковете, е подадена преди въззивният съд да постанови определение по чл. 233 от ГПК, с което да прекрати производството, намира, че валиден отказ от исковете към настоящия момент не е налице, поради което и делото следва да продължи своя ход.

Поради изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото молба с вх. молба с вх.№10663 от 23.04.2024 г. и молба с вх.№10762 депозирана на 25.04.2024 г. от въззивницата Р. Ж.

Х..

И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО съгласно Определение № 1493/17.04.2024 г.

АДВ.Ц.: Поддържам въззивната жалба, с оглед заявеното оттегляне на депозирания отказ от иска. Запозната съм с определението за доклад по делото от 17.04.2024 г. и нямам възражения по същото.

Представям и моля да приемете споразумение сключено между страните на 18.04.2024 г. и доказателства за неговото изпълнение, като в тази връзка моля да вземете предвид, че заявеният отказ като процесуално действие не е случаен и произволен, а е в резултат на постигнато съглашение между страните, което е сторено и това е поет ангажимент по сключен договор за спогодба, извънсъдебна. Въпреки, че страната е заявила последващо оттегляне на отказа от исковите претенции, което както съдът по – горе прие в протоколното определение с оглед на факта, че се депозира преди постановяване на определение за прекратяване на производство от съда е 2 допустимо и отказът е оттегляем в този случай, това касае само процесуалното действие - отказ от иск. Въпреки това представения в днешно съдебно заседание договор за спогодба, наименован споразумение съдържа материално - правно изявление за постигната между страните извънсъдебна спогодба уреждаща изцяло отношенията им, предмет на настоящото производство, с оглед на което, моля да зачетете материално - правния характер на депозираната спогодба, наречена споразумение и да съобразите същата при постановяване на вашето решение. Ще изложа подробно становище по съществото на спора. Държах да отбележа на какво се дължи този отказ, после оттегляне и т.н.

АДВ.Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба, който сме депозирали.

Нямам възражения към определението на Окръжен съд – Варна.

Това споразумение виждам за първи път и чувам за него за първи път, не съм уведомен. Ще представя на съда една молба с днешна дата, малко преди да дойда. Тя е от Р. Х., моли да се гледа делото, с днешна дата е. Не мога да взема отношение по това споразумение и дали е подписано от моята доверителка. Не мога да кажа дали е подписано, към настоящия момент само знам от моята доверителка, че тя е не е получила нито един лев. Това днес ми го потвърди, когато се видях с нея за тази молба.

Твърденията на нейната внучка, са че някакви, тя ги нарича охрани са ходили при баба й. Тя е изключителна уплашена, но с това ще се занимава Прокуратурата, след като я сезираме. Към настоящия момент тя не живее в дома си и какво се е случило аз няма да коментирам. Споразумението представено в днешно съдебно заседание, както и по платежното нареждане предоставям на съда. Още веднъж повтарям, че не мога да взема отношение дали споразумението изхожда и от моята доверителка. Представям молба от моята доверителка, която моля да я приемете.

СЪДЪТ дава възможност на адв.Ц. да се запознае с представената в днешно съдебно заседание от адв. М. Т. молба.

АДВ.Ц.: Предоставям на преценка на съда по тази молба.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно заседание от дружеството - въззивник споразумение по чл.365 от ЗЗД, платежно нареждане, както и представената от адв.Т. молба, изхождаща от неговата доверителка, въззиваемата Р. Х..

С оглед изложеното Съдът,

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.Ц. копия от споразумение от 18.04.2024г. сключено между „Б.Х.“ЕООД и Р. Х., ведно с платежно нареждане от 19.04.2024г. за сумата от 12000лева, както и представената от адв.Т. молба от Р. Х. от 13.05.2024г.

АДВ.Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие, като ще направя уточнение, че поддържам искането за присъждане на разноски само при положение, че съдът не зачете настъпилото уреждане на отношенията между страните с приетото в днешно съдебно заседание споразумение от 18.04.2024г., т.е. искам присъждане на разноски в условията на евентуалност и само при това положение, доколкото в самата спогодба „Б.Х.“ЕООД е заявило, че не желае присъждане на разноски. Поддържаме си това становище в спогодбата и само при положение, че по някаква причина не бъде зачетена същата, тогава бихме искали присъждане на разноските.

АДВ.Т.: Представям списък с разноски и договор по чл.38, ал.1 от Закона за адвокатурата. Доверителката ми няма възможност да заплати.

АДВ.Ц.: Аз правя възражение за наличие на предпоставката по чл.38 от ЗА, доколкото се установи въззиваемата страна, че е получила от въззивното дружество сумата от 12000 лева на 18.04.2024, а на 23.01.2024 г. е получила по банковата си сметка още 2499,87лева, поради което в тази връзка моля да бъде прието доказателство за изплатени 2499,87лева. Извинявам, се но сега разбирам, че има договор по чл.38 от ЗА. Представям и моля да приемете представено от мен доказателство, а именно платежно нареждане за изплатени 2499.87лв. на насрещната страна.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните списъци на разноски, както и доказателства за извършването им.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно заседание от адв.Ц., процесуален представител на въззивното 4 дружество платежното нареждане за сумата от 2499, 87лв. от 23.01.2024г.

АДВ.Т.: За пръв път чувам за получена от доверителката ми сума, същата не ме е уведомила. Пак казвам, че днес когато проведох разговор с нея тя ми каза, че нито един лев към настоящия момент не е получавала. Ще се възползвам от правото да оспоря тези платежни документи. Считам, че не отразяват реално плащане, нито това, нито предното, а пък това споразумение ако изобщо е подписано от моята доверителка е възможно да е подписано при крайна нужда от нея. Няма да правя искания за експертизи или за събиране на доказателства в тази връзка. Просто заявявам, че не е получила към настоящия момент никакви пари. Повтарям отново, доверителката ми ме уведоми днес – 13.05.2024 г., че не е получила към настоящия момент никакви пари.

АДВ.Ц.: Първо аз считам, че оспорването е несвоевременно, защото е направено след като вече съдът постанови определение, с което прие доказателствата, но доколкото се оспорва самия трансфер, а именно получаване на сумите по тази сметка заявявам следното. Тя може да не ги е получила по различни причини. Не се навеждат ясни твърдения. Тя може да не ги и е получила, защото не е отишла до банката да си ги вземе. Може да не ги е получила, защото сметката е била запорирана примерно, различни са причините, но ако се оспорва факта на постъпване на сумата по посочената банкова сметка, която несъмнено е открита на името на Р. Ж. Х., за което ще Ви представя доказателство, което е представено от самата Р. Ж. Х. удостоверение за банкова сметка. Давам го в оригинал, т.к. не бях подготвена, не мислех че е относимо, тогава моля да ми бъде дадена възможност да ангажирам доказателства за установяване захранването на собствената й сметка с посочените суми, предмет на представените в днешно съдебно заседание преводни нареждания.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на адв.Т. да се запознае с днес представеното доказателство – удостоверение от „ОББ“ АД за банкова сметка.

АДВ.Т.: Очевидно съвпадат IBAN-те, но пак казвам, че ще поддържам това, което е казала моята доверителка днес. Тя твърди, че не е получила никакви суми, желае делото да се гледа, заявих го по - горе и го потвърждавам и сега. По представеното удостоверение от адв.Ц. предоставям на съда.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно заседание от адв.Ц. удостоверение за банкова сметка от „ОББ“АД, с титуляр на сметка Р. Х., с IBAN ***********************.

АДВ.Ц.: С оглед на поддържане на твърдението, че Р. Х. не е получила въпросните суми, предмет на представените в днешно съдебно заседание преводни нареждания, а именно преводът на 12000 лева извършен на 19 – ти април и преводът на сумата от 2499,87лева на 23-ти януари, моля да допуснете по реда на Закона за кредитните институции разкриване на банкова тайна по отношение на посочената в представеното удостоверение банкова сметка с титуляр Р. Ж. Х.. Моля да постановите определение, с което да задължите „ОББ“ АД да разкрие банкова тайна касаеща транзакциите по представените две преводни нареждания, а именно дали въпросните суми визирани в преводните нареждания са постъпили посочените суми по посочената по - горе сметка с титуляр Р. Х..

АДВ.Т.: Това няма никакво отношение към настоящото дело. Имаме заведен частичен иск. Така или иначе сумата от целият иск е в размер на 120 000 лева.

Варненският районен съд е сметнал, че ще уважи за сумата от 999 лева, като смята че основателен е бил до 25000лева от целия 120 000лева. Дали тези 12 000 лева са платени или не, те ще бъдат евентуално предмет на последващо дело и прихващане, когато бъде заявена цялата претенция.

С оглед направеното искане от процесуалният представител на дружеството – въззивник, както и заявената позиция от въззиваемата Съдът намира, че следва на основание чл. 62, ал.5, т. 3 от Закона за кредитните институции да постанови разкриване на банкова тайна относно банкова сметка с IBAN