Акт от 04.07.2022, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 129

Гр. Сливен, 04.07.2022 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на седми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: Иглика Жекова при участието на прокурора ……………………. и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 165 по описа на Административен съд гр.

Сливен за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по жалба от М.К.В. *** срещу бездействие на Кмета на Община Сливен да изпълни задължението си по чл. 49 ал. 5 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) по своя Заповед № РД-15-1804/19.06.2020 г., с която чл. 195 ал. 4 от ЗУТ, във вр. с чл. 49 от ЗУЕС е разпоредено да се проведе общо събрание на етажните собственици по реда на чл. 18 от ЗУЕС за извършване на неотложен ремонт на открити тераси към обекти с идентификатори № № *** и *** в срок до три месеца от получаване на заповедта. Образуваното производство се движи по реда на Глава седемнадесета, раздел VI от АПК.

В жалбата си оспорващата твърди, че предвид наводняване на собствения й недвижим имот и по повод писмо до общинската администрация, била извършена проверка с оглед на обекта. Комисията констатирала, че с оглед предотвратяване по – нататъшното разрушаване на обектите в сградата и с цел опазване живота и здравето на собствениците, ползвателите, обитателите и другите лица, сградата с административен адрес гр. Сливен, жк „Д.“ бл. … е нуждае от неотложен ремонт по смисъла на § 1 т. 9 от ДР на ЗУЕС. Със Заповед № РД-15-1804/19.06.2020 г. Кметът на общината разпоредил провеждане на общо събрание на собствениците за извършване на неотложен ремонт на откритите тераси към обекти с идент. *** и

***, с подробно описани СМР, които следва да се извършат, както и срок за това от 3 месеца. Вследствие непостигане на съгласие от страна на собствениците, такъв ремонт не бил извършен, въпреки изтичането на срока. До Кмета на Община Сливен била изпратена покана от 02.09.2021 г. за изпълнение на законовото му задължение по чл. 49 ал. 5 от ЗУЕС, но до настоящия момент необходимите действия за изпълнение на заповедта не били предприети и изпълнени. Жалбоподателят заявява, че неизпълнението на влязъл в законна сила административен акт, представляващ изпълнително основание по чл. 268 ал. 1 от АПК оправомощава компетентния орган да образува и приключи изпълнително производство. В случая кметът се явявал компетентният орган по изпълнението, а и било безспорно, че етажната собственост не е предприела никакви действия както в предоставения й срок за доброволно изпълнение, така и впоследствие.

Липсата на доброволно изпълнение с погасителен ефект бил релевантният факт за предприемането на действия за неговото принудително изпълнение. С оглед изложеното счита, че административният орган в противоречие с нормативната уредба е проявил бездействие, като не е предприел релевантните за изпълнението на влезлия в сила административен акт мерки, въпреки изричното искане за това.

Моли съда да задължи Кмета на Община Сливен на основание чл. 49 ал. 5 от ЗУЕС да извърши неотложен ремонт на открити тераси към обекти с идентификатори № № *** и *** на сградата с административен адрес гр. Сливен, жк „Д.“ бл. …, с определяне на срок за това.

В с.з. оспорващата, редовно и своевременно призована, не се явява.

Представлява се от надлежно упълномощен адв. Д. И. ***, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи, с претенция за разноски. Заявява, че срокът за издаване на заповедта не е спазен. Заповедта била залепена в края на 2021 г., което било в противоречие с нормативните изисквания – чл. 61 ал. 1 от АПК. Доколкото се касаело за сграда – етажна собственост, редът за съобщаване бил регламентиран в § 4 от ЗУТ, като съобщаването ставало чрез залепяне на сградата на етажната собственост и на таблото за обявления на общината. Незнайно защо по преписката бил представен констативен акт, че съобщението е залепено на 24.11.2021 г., т.е. година и половина след издаване на заповедта. Счита, че неспазването на законовите разпоредби от страна на кмета на общината не може да е оправдание за изтеклите срокове, тъй като никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение. Към настоящия момент сградата била в още по – лошо състояние, поради което моли ответният орган да бъде задължен да извърши неотложния ремонт на описаните в заповедта обекти, като се определи срок за това, съобразен с регламентирания в закона. Заявява още, че е било абсолютно ненужно изпращане на заповедта на заинтересованите лица, доколкото редът за сгради в етажна собственост е строго регламентиран и е изключително само със залепяне и обявяване на таблото. Счита, че е следвало да се състави констативен протокол относно това, дали собствениците са извършили някакъв ремонт, след което кметът да изпълни законово вменените му задължения.

В с.з. ответният орган Кмет на Община Сливен, редовно и своевременно призован, се представлява от надлежно упълномощен гл. юрк.

М. С., която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, с претенция за юрисконсултско възнаграждение. Заявява, че процедурата по обявяването не е нарушена, тъй като заповедта била неколкократно изпращана до нейните адресати, които отказвали да я получат, което станало причина за забавяне на нейното връчване. По същата причина било извършено и обявяването доста след срока, но това не съставлявало съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Счита, че не е налице нито една от предпоставките по чл. 296 ал. 2 от АПК, като липсва извършване на изпълнително действие от страна на жалбоподателя. Заповедта била обявена на заинтересованите лица на 24.11.2021 г., а поканата предхождала нейното влизане в сила. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Счита още, че етажните собственици по ЗУЕС имат първичното задължение да си поддържат етажната собственост и едва след това, ако поради някаква обективна причина не съумеят да изпълнят това си задължение, кметът на общината трябва да пристъпи към изпълнение на тяхното задължение, в която връзка те също черпели права от собственото си неправомерно поведение.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Настоящият оспорващ М.В. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идент. № *** с административен адрес гр.

Сливен, жк „Д.“ бл. …, съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан под № 173, том VI, дело № 1119/2009 г.

С писмо вх. № Сл-560-00-942/19.07.2019 г. (л. 40) М.В. ***, че от години има проблеми в сградата, където притежава търговски обект, намиращ се под терасата на жилище, като вследствие дългогодишно наводняване е невъзможно използването на обекта по предназначение. С изх. № СЛ-560-00-242/04.09.2019 г.

РДНСК – Сливен препратили по компетентност писмото на В. до кмета на Община Сливен.

На 22.10.2019 г. В. депозирала молба вх. № 9400-20796 (л. 16) до Кмета на Община Сливен, в която заявила, че собственият й търговски обект е практически неизползваем, тъй като е наводняван постоянно от живущите на горен етаж. Формулирала молба кметът да задължи собственика, причинил щетите да извърши в 30-дневен срок ремонтни и възстановителни дейности.

На 16.12.2019 г. постоянна комисия при Общинска администрация Сливен, назначена със Заповед № РД-15-2445/24.10.2017 г. на кмета на общината извършила проверка и оглед на самостоятелен обект в сграда с идент.

№ ***, предназначен за търговска дейност с административен адрес гр. Сливен, жк „Д.“ бл. … ет. 0. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол (л. 41), съгласно чието съдържание, на ниво 1 са разположени самостоятелни обекти с идент.

***, собственост на „Ида Груп“ ООД, ***, собственост на наследници на Х. П., на ниво 2 – с идент.

*** и ***, собственост на „Ида Груп“ ООД; установено е системно наводняване на обекта на ниво 0 – партерно ниво, като жилищният етаж, разположен над него е отдръпнат навътре от линията на фасадата, така че таванът на търговския обект е открита тераса към обекта, собственост на наследниците на Х. И.; наблюдават се огромни петна от влага и мухъл по таванската плоча и стените на обекта, шпакловката е подкожушена и опадала, постоянна миризма на мухъл, вследствие постоянната влага в помещението; не е установен теч от канализационна или водопроводна инсталация, не се наблюдава проблем с външното отводняване; на терасата на апартамент с идент. *** настилката е от плочи гранитогрес с необходимия наклон към сифона за отводняване; от огледа на цялата сграда се установило още теч от плочата на тавана на обект с идент.

***, вероятно от откритата тераса към апарт. с идент. ***. Според заключението на комисията, формулирано в протокола, щом като терасата обслужва като покрив останалите под нея обекти, тя е обща част, независимо от обстоятелството, че като площ се ползва от един или няколко собственици; техническото състояние на обекти с идентификатори *** и *** – първият собственост на М.В., а вторият – на П. М. К., не отговарят на изискванията на чл. 169 от ЗУТ, а създалите се обстоятелства са вредни в санитарно – хигиенно отношение и застрашават живота и здравето на обитателите. Прието било, че с оглед предотвратяване по – нататъшното разрушаване на двата обекта, с цел опазване живота и здравето на собствениците, ползвателите, обитателите и други лица, сградата с административен адрес гр. Сливен, жк

„Д.“ бл. … се нуждае от неотложен ремонт по смисъла на § 1 т. 9 от ЗУЕС. При това заключение комисията предложила на основание чл. 195 ал. 4 от ЗУТ, във вр. с чл. 49 от ЗУЕС провеждане на общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата за вземане на решение за извършване на неотложен ремонт на откритите тераси към посочените два обекта, като разходите се разпределят между етажните собственици, съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата. Описани били и необходимите строително – монтажни дейности – демонтаж на настилка теракот на открита тераса; полагане на топлоизолация на открита тераса; полагане на армирана циментова замазка на открита тераса; полагане хидроизолация на открита тераса настилка теракот на открита тераса със срок за изпълнение – 3 месеца.

На 19.06.2020 г. Кметът на Община Сливен издал Заповед № РД-15-1804, с която (с позоваване на констатациите и заключението на комисията) и на основание чл. 195 ал. 4 от ЗУТ и чл. 49 от ЗУЕС разпоредил да се проведе общо събрание на етажните собственици по реда на чл. 18 от ЗУЕС за извършване на неотложен ремонт на открити тераси към обекти с идент.

*** и ***, като собствениците на тези обекти осигурят достъп за извършване на необходимите СМР, със срок за доброволно изпълнение 3 месеца от получаване на заповедта. Посочено било още, че в едноседмичен срок от изтичане на срока за доброволно изпълнение, служители от отдел „Строителен контрол“ следва да извършат проверка по изпълнението, като при констатирано неизпълнение бъдат предприети съответни административно – наказателни мерки по чл. 232 ал. 6 от ЗУТ. Заповедта била връчена на М.В. на 27.08.2020 г., като обратните разписки от изпратените до Х. – М. П., С. Д. П. и „Ида груп“ ООД били върнати с отбелязване „непотърсен“ и „непознат“.

На 09.11.2020 г. било проведено Общо събрание на етажните собственици в сградата административен адрес гр.

Сливен, жк „Д.“ бл. …, което (видно от съставения протокол) т. 2 от дневния ред включва запознаване на собствениците със Заповед № РД 15-1804/19.06.2020 г. на Кмета на Община Сливен. Според съдържанието на протокола (л. 60-61), на общото събрание присъствали повече от 67 % от собствениците, като по т. 2 от дневния ред било взето „решение да се наеме фирма, която да извърши ремонта през летните месеци“.

С вх. № 94 00-15631/04.08.2021 г. при Кмета на Община Сливен постъпило Заявление от М.В., с което същата представила препис от протокола, посочила, че на това общо събрание на 09.11.2020 г. собствениците са били запознати със заповедта на кмета за извършване на неотложен ремонт, тримесечният срок за изпълнение на заповедта е изтекъл; на 28.05.2021 г. опитали да проведат общо събрание, но липсвал кворум. Формулирала молба за съдействие за извършване на ремонта.