Протокол № 1676 от 11.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1676 гр. Варна, 11.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20243100501841 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:51 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивникът В. С. С., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Въззиваемият „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 28099 на 06.11.2024 г. от адвокат А. Р., пълномощник на въззивника за даване ход на делото в отсъствие на страната и представляващия.

СЪДЪТ докладва постъпила молба-становище по ССЕВ с вх.№ 24289 на 01.10.2024 г. от юрисконсулт Е.Л., пълномощник на въззиваемата страна за даване ход на делото в отсъствие на представляващ.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 4087 от 24.09.2024 г.

1

Производството е образувано по въззивна жалба вх. №

65305/13.08.2024г. от В. С. С., ЕГН ********, адрес: ***************, представлявана от адв. А. Р. - ВАК, срещу Решение № 2872/29.07.2024г. по гр.д. № 4392/2024г. по описа на ВРС, с което съда е ОТХВЪРЛИЛ предявения от въззивника против „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК 203374133,със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България" №81В, ап.3, иск с правно основание чл. чл.439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че въззивника не дължи на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, поради изтекла погасителна давност сумите: 1026.08 лева, представляваща дължима главница по договор за потребителски кредит № 8126511835/14.02.2008 г. ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.11.2012 г. до окончателното изплащане на задължението; 507.35 лева - представляващи договорна лихва за периода от 01.05.2010 г. до 31.10.2012 г. както и 262.68 лева, представляващи сторени разноски за които суми е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 16778/2012 г. по описа на Районен съд - град Варна в полза на „Ти Би Ай Кредит" ЕАД, ЕИК 121554961 и които вземания са били прехвърлени с договор за цесия, сключен на 23.02.2015г. между „Транзакт Юръп" ЕАД (с предишно наименование „Ти Би Ай Кредит" ЕАД), като цедент и „АПС Бета България" ЕООД, като цесионер, по повод на които е образувано изпълнително дело № 230/2013 г. и изпълнително дело № 917/2023 г. по описа на ЧСИ Н.Г. под № 716 в КЧСИ.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материално - правните норми, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде уважен като основателен и доказан. Излага, че след като съда е установил правилно фактическата обстановка е достигнал до правни изводи, които са в разрез със събраните по делото доказателства. Излага , че ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, не следва да се прилага по отношение на изп.дело № 230/2013 г. по описа на ЧСИ Н.Г. под № 716 в КЧСИ доколкото, към дата на постановяване на тълкувателното решение същото е било прекратено, а решението на ВКС се отнася само до висящи изпълнителни дела. Излага, че молбата за образуване на изп.дело не е от действията, които прекъсват давността, а изпълнителни действия, които прекъсват давността не биха могли 2 да прекъснат последната, когато се извършват по перемирано изпълнително дело, какъвто е настоящия случай. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са аргументи за липса на изтекла погасителна давност относно процесните вземания, с оглед предприетите от взискателя действия по прекъсването й. Позовава се на ТР № 3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС, както и на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Излага, че съгласно чл.3 ал.2 от закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците, за срока от 13.03.2020г. до отмяна на извънредното положение, спират да текат давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или придобиват права от частноправните субекти, каквито са страните по делото. Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В жалбата и отговора страните не са направили доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва постъпилата по имейл молба с вх.№ 28099 на 06.11.2024 г. от адв. А. Р., пълномощник на въззивника, в частта, в която се поддържа въззивната жалба. Оспорва подадения отговор. Въвежда възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззиваемото дружество.

Изразява становище по същество на спора. Представя списък на разноските, както и договор за правна защита и съдействие

СЪДЪТ докладва постъпилата молба-становище по ССЕВ с вх.№ 24289 на 01.10.2024 г. от юрисконсулт Е.Л., пълномощник на въззиваемата страна, в частта, в която се поддържа отговора на въззивната жалба. Настоява за присъждане на разноски. Моли препис от протокола да им бъде изпратен на посочения имейл.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от въззивната страна списък по чл.80 от ГПК следва да бъде приложен по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения 3 към молба вх.№ 28099 на 06.11.2024 г. от процесуалния представител на въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 26.03.2024г.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

С оглед на направеното искане в молбата на въззиваемата страна, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на въззиваемата страна "АПС Бета България" ЕООД на посочения в молбата електронен адрес:[email protected].

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4