Определение № 383 от 27.06.2022, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 383 гр. Плевен, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

МАРИАН В. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА Въззивно частно наказателно дело № 20224400600470 по описа за 2022 година

Производството е по чл.341, ал.2 във вр. чл.377, ал.1 от НПК.

Производството е образувано по частен протест от РП-Плевен, подаден против определение № 1128/17.05.2022г., постановено по НАХД № 413/2022г. по описа на ПлРС, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на РП-Плевен.

В частния протест се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, поради което прокурорът предлага въззивната инстанция да отмени определението на районния съд и да признае обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл.296, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, като го освободи от наказателна отговорност, на основание чл.78а от НК, и му наложи административно наказание.

Подадено е възражение от обв.Д. против частния протест с искане – да се потвърди определението на първоионстанционния съд.

Съдът, като провери постановения съдебен акт и се запозна с материалите по делото, констатира следното :

Частният протест е подаден в срок, поради което разглеждането му е допустимо.

По същество протестът е основателен.

1

Първоинстанционното производство е образувано по предложение от РП-Плевен за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на В. П. Д. за извършено престъпление по чл.296, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, на основание чл.78а от НК.

В проведеното съдебно заседание от 17.05.2022г. неправилно първоинстанционният съд е приел, че обвинението „е за деяние, извършено при условията на множество престъпления“, и е приложима забранителната разпоредба на чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на В. П. Д. за извършено престъпление по чл.296, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК. Поради това, неправилно съдът е прекратил съдебното производство, неправилно с определение, вместо с разпореждане в закрито заседание, по чл.377, ал.1 от НПК, и неправилно е изпратил делото на РП-Плевен. Следвало е да се произнесе по същество по предложението на РП-Плевен.

Въззивният съд намира, че в случая, както правилно е отбелязано в частния протест, предложението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на В. П. Д. е по обвинение за извършено едно продължавано престъпление, а не за множество престъпления. Структурата на продължаваното престъпление е специфична, т.к. то обхваща повече престъпни деяния, но наказанието, което се налага, е едно. И според цитираното от прокурора в частния протест Тълкувателно решение № 2 от 21.10.2010г. на ВКС по т.д.№ 2/2010г. на ОСНК, „по родовите си признаци “множеството престъпления” съществено се различава от “усложненото престъпление”, вид на което е продължаваното престъпление. Не е спорна в правната теория и съдебната практика найважната, обединяваща черта на всички видове “усложнено престъпление”, че независимо от особеностите, изразени във фактическото изпълнение на деянието или в юридическата му конструкция, състояща се от множество функционално свързани прояви, отразени в съответния престъпен състав, то винаги е едно престъпление, за което се налага едно наказание. Тези усложнения се разглеждат на плоскостта на деянието /чл.9, ал.1 о т НК/ като основно качество на престъплението. В престъпните състави, при които деянието /едно или повече - алтернативно посочени в диспозицията на нормата/ представлява един акт, фактическите усложнения при изпълнението му са проявени най-често като кумулиране на множество прояви в 2 поведението на дееца за предизвикване на определен престъпен резултат, водещи до количествено натрупване на общественоопасните последици или до качествени изменения в тях… Продължаваното престъпление, обаче, е особена форма на усложнено престъпление, в която могат да се проявят всички от разгледаните видове. То се състои от еднородни деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид престъпление и се намират в органическа обективна и субективна връзка помежду си, поради което се разглеждат от закона и съдебната практика като единна престъпна дейност с общи правнозначими последици, наказуема като едно престъпление. Общото качество на множественост не е предпоставка за дефиниране на проявите на усложненото престъпление като множество престъпления“.

При тези изложени изводи в тълкувателното решение, въззивният съд приема, че в случая не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК и предложението на прокурора следва да се разгледа по същество.

Определението, с което е прекратено съдебното производство по НАХД № 413/2022г. по описа на ПлРС и делото е изпратено на прокурора, е неоснователно и незаконосъобразно. Следва, като такова, да се отмени и делото да се върне на РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Плевенски Окръжен Съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1128/17.05.2022г., постановено по Н АХД № 413/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е прекратено, на основание чл.377, ал.1 от НПК, съдебното производство и делото е изпратено на прокурора.

В Р Ъ Щ А делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на жалба или протест.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4