Протокол № 499 от 07.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 499 гр. С., 05.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Василка Д. Къчева и прокурора В. П. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20212230201344 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НОХД № 1344/2021 г. по описа на СлРС.

РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор В.И..

Подсъдимият В. П. К., редовно призован, се явява лично и с адв.

Ц.Б. от АК – град С., надлежно упълномощена от преди.

Пострадалият пореден № 3, нередовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач пор. № 4 - Д. Г. К..

Съдът констатира че изпратеното до Р Румъния съобщение до адреса на пострадалия е върнато, като както на плика, така и на разписката към него е отбелязано, че пратката не е потърсена.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда по даване ход на делото.

АДВ.Б.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. : Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, доколкото разпоредбата на чл. 247 Г, ал.3 от НПК изрично указва, че разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната. В конкретния случай пострадалото лице е потърсено по надлежния ред на посочения от него адрес на територията на Р Румъния, не е намерено, поради което съдът О П Р Е Д Е ЛИ :

ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на 1 въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.

Съдът освободи от залата явилият се преводач Д. Г. К..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че към този момент са налице условия за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ К. : Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.

2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

2

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а именно - съкратено съдебно следствие както и с оглед разпоредбата на чл.

252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: В. П. К. - роден на

21.03.1972 година в град С., живущ в село Крушаре, общ. С., улица „Зора“ № 31, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ К. : Присъединявам се към казаното от адвоката си. Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ К. : Разбирам правата си. Признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези 3 факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.

Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на основание чл. 372 ал.4 вр. чл. 371 т. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 276 ал.1 от НПК, съдът докладва, че настоящото производство е образувано въз основа на внесен на основание чл. 247 ал.1 т.1 от НПК от РП-С. обвинителен акт против лицето В. П. К. за извършено от него престъпление по чл. 343Б ал.1 от НК и престъпление по чл.343 ал.1 буква „А“ вр.чл.342 ал.1 от НК, за това, че:

На 03.10.2020 година в землището на община С., на път I – 6, км.386, управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“, с регистрационен № ............... собственост на С.В. К.А, на 30 години, от град Я., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,80 на хиляда, установено по надлежния ред, с Протокол № 163/06.10.2020 година за химическо определяне на алкохол на НТЛ – ОДМВР – град С. – престъпление по чл.343Б ал.1 от НК.

На 03.10.2020 година в землището на община С., на път I – 6, км.386, управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“, с регистрационен № ............... собственост на С.В. К.А, на 30 години, от град Я., нарушил правилата за движение по пътищата: - чл.20 ал.2 изр.2 от ЗДвП „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и – чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП „При избиране на скоростта на движение, на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава стойността на скоростта, обозначена с пътен знак, като се движел с превишена скорост от около 165 км/час вместо с максимално разрешената за пътния участък скорост от 90 км/час, означена с пътен знак В 26, и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на композиция от влекач ДАФ, с регистрационен № В34ТСВ и прикачено полуремарке, с регистрационен № ВЗЗТСВ, на стойност 19 023,75 лева, собственост на А. ЛУПЕСКО, от град Букурещ,Република Румъния – престъпление по чл.343, ал.1 буква „А“ вр.чл.342 ал.1 от НК.

На основание чл. 276 ал.2 от НПК, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.