Протокол № 1600 от 25.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1600 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110132651 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЗД „Б. И.“ АД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Е.“ АД - редовно уведомен, представлява се от юрк.

К. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ – М. СТ. П. – редовно призована, доведена принудително, явява се.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на допуснатия свидетел при режим на призоваване.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

1

М. СТ. П. – 39 г., неосъждана, без дела и особени отношения със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

СЪДЪТ

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката двустранен констативен протокол (ДКП) на стр.6 от делото.

СВИДЕТЕЛЯ: Спомням си за случая. Има мой подпис на мястото за превозно средство „Б“.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Датата беше 09.01.2021г. Беше тъмно, незнам колко часа да е било, може би към 18:00ч. -19:00ч. Имаше обилен снеговалеж. Всъщност аз имах доста добра видимост, разминавах се с въпросната кола с която стана ПТП-то .

В ЗАЛАТА в 13:37 ч. се явява юрк. И. с пълномощно от днес.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Имаше разширение в което другата кола трябваше да влезне, за да ми направи място. Тръгвайки да се разминаваме, вместо да влезне в разширението, другата кола продължи направо, аз спрях, а той продължи. Ударихме се още в началото, той продължи да жули моя автомобил докрай. Моя предна лява част и цялата лява страна до края на автомобила пострада. След като се чу силен звук от стържене и другия автомобил спря. Обадихме се веднага на КАТ. Изчакахме ги, забавиха се доста 3 часа сигурно. Тяхното становище беше, че той е виновен, но ни предложиха да минем с ДКП и ние се съгласихме. Цвета на другия автомобил беше син. Другия водач, считаше че аз съм виновна, тъй като смяташе, че е следвало аз да му направя място, но в действителност нямаше как, тъй като от дясната ми страна имаше висок бордюр. Това се случи на ул.“Д. Б.“ в кв. „Г.

2

Д.“. Тази улица е разрешена в двете посоки.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: Улицата е тясна, трудно се разминават коли в този участък. След това се разширява, но точно там е стеснена. Имаше паркирани коли, но от неговата страна, където няма бордюр, бордюра е изравнен с улицата. Аз нямаше къде да отбия, за да го изчакам да отмине.

Стеснената част не е много къса, и поради това го забелязах чак когато бях навлязла в нея.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Беше невъзможно за мен да отбия преди навлизането в стеснетата част. В моя дяснa страна имаше отбивка, малка уличка, която е двупосочна и в нея чакаха коли да излезнат откъм мен, така че аз нямаше как да отбия в нея. Имаше много силен снеговалеж и нямах видинмост от началото до края на стеснения участък. Повредите на моя автомобил бяха: преден ляв калник, бронята от началото отпред, цялата до отзад. На другия автомобил може би са огледални, не си спомням точно. Той ме удари с предната част предполагам, защото в момента в който се ударихме имаше жулене.

СВИДЕТЕЛЯ: Моля да ми бъде отменена наложената глоба в СЗ от 13.12.2021г., поради обстоятелството, че бях във влошено здравословно състояние за което представям болничен лист.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложена на М. СТ. П. глоба на осн. чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91, ал. 1 ГПК в размер на 100 лв. с Протоколно Определение от 13.12.2021г., КАТО НАМИРА , че свидетеля представя убедителни писмени доказателства за това, че е била възпрепядствана да се яви в СЗ.

Свидетелката заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми в днешно съдебно заседание.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение за явяване в ДСЗ, съгласно внесения депозит.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от залата.

ЮРК. И.: Нямаме други искания.

ЮРК. К.: Нямаме други искания. Държим на допуснатата САТЕ.

За продължаване на съдопроизводствените действия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2022г. от 14:00 ч., за когато страните уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4