Определение № 1533 от 17.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1533 гр. Варна, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20263100900335 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тридесет и втора ГПК „Производство по търговски спорове“.

С постановеното по делото разпореждане, след постъпване на молба вх. № 18989/10.06.2026 г. в изпълнение на разпореждане № 3003/20.05.2026 г., исковата молба е приета за редовна, а предявените претенции – за процесуално допустими, и е разпоредено изпращане на препис от исковата молба и приложенията на ответника за отговор.

Исковата молба и приложенията са връчени лично на управителя на ответното дружество на 20.07.2026 г. В двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, изтекъл на 03.08.2026 г., отговор не е постъпил. Не се установяват пречки за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Спорът е за парични вземания, произтичащи от търговска сделка, и попада в приложното поле на чл. 140а, ал. 1, т. 11 ГПК. Съдът го намира за подходящ за препращане към медиация с оглед твърдените продължителни договорни отношения, частичните плащания и заявеното от ответника преди предявяване на исковете намерение да изпълни задълженията си. Доброволното уреждане на начина и сроковете за плащане би позволило бързо разрешаване на спора в интерес на двете страни. Неподаването на отговор не съставлява признание на иска и само по себе си не обосновава пречка по чл. 140а, ал. 3 ГПК.

При липса на данни за други пречки страните следва да бъдат задължени да участват в информационна среща за процедура по медиация, която да се проведе преди първото открито заседание.

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да бъдат допуснати. Следва да бъде съобщен на страните и проект за доклад по делото.

На основание чл. 374, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 146 и чл. 140а, ал. 1, т. 11 и ал. 2 ГПК и чл. 19, ал. 1 от Закона за медиацията, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2026 г. от 09.30 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

1

ЗАДЪЛЖАВА "Пристанище Варна" ЕАД и „Фероиндъстри Милениум“ ЕООД, да участват в информационна среща за процедура по медиация към Съдебния център по медиация при Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за процедура по медиация до 31.10.2026 г., преди насроченото първо открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че като юридически лица участват в информационната среща чрез законните си представители или чрез пълномощници с изрично пълномощно за участие в нея съгласно чл. 22, ал. 2 от Закона за медиацията. Могат да участват и заедно с адвокат.

ДА СЕ УВЕДОМИ НЕЗАБАВНО координаторът на Съдебния център по медиация при Окръжен съд – Варна за определяне на медиатор, дата и час за срещата в определения от съда срок.

Определените дата, час и място ДА СЕ ПОСОЧАТ в съобщенията до страните за настоящото определение.

УКАЗВА на страните по делото да се запознаят с приложението към съобщението за настоящото определение, съдържащо подробна писмена информация за правата и задълженията им във връзка с информационната среща и процедурата по медиация, както и за последиците от неизпълнението на задължението да се явят на насрочената информационна среща.

УКАЗВА на страните, че са длъжни да участват в информационна среща само веднъж в производството. Последващото участие в процедура по медиация е доброволно.

Информационната среща и процедурата по медиация с обща продължителност до три часа се заплащат от бюджета на съда.

УКАЗВА на страните, че насрочването на информационната среща не спира производството и съдопроизводствените действия продължават. Отлагане на съдебното заседание за провеждане на информационна среща или процедура по медиация се допуска само по искане на всички страни. При наличие на уважителна причина за отлагане на информационната среща страната следва да уведоми координатора на съдебния център; такова отлагане може да се поиска само веднъж.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:

Предявени са от "Пристанище Варна" ЕАД, гр. Варна, пл. "Славейков" № 1, ЕИК 103061301, представлявано от Изпълнителния директор Ивайло Славов Гавраилов, чрез адв.

Г. С., срещу „Фероиндъстри Милениум“ ЕООД, ЕИК 131085081, с адрес на управление гр.

София 1220, р-н „Надежда" , ул. „Елов дол" №1, представлявано от Константин Кирилов Тодоров – управител обективно съединени осъдителни искове за заплащане на общо 26 052,66 евро – неплатени възнаграждения и цени за предоставени пристанищни и съпътстващи услуги, индивидуализирани с 42 фактури, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и общо 3 040,56 евро – обезщетение за забава за периода 31.12.2024 г. – 31.03.2026 г. Претендират се разноските по настоящото и по обезпечителното производство, включително адвокатско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е пристанищен оператор, на който с договор № ******** г. с министъра на транспорта е предоставено правото да извършва пристанищни услуги в терминалите Варна – изток и Варна – запад. Цените на услугите се определят с публикувана тарифа „Условия и цени на услугите“, като допълнителни условия могат да бъдат договаряни с клиентите.

Излага, че с писмо изх. № 78/10.06.2024 г. и приети от ответника условия, получени по електронна поща и заведени с вх. № 117/11.06.2024 г., страните са договорили обработката на около 1600 метрични тона стоманен скрап насипно на единадесето кейово 2 място във Варна – изток. Посочва, че на 17.07.2025 г. е вписана промяна на наименованието на ответника от „Норд Фероиндъстри “ ЕООД на „Фероиндъстри Милениум“ ЕООД.

Твърди, че е извършил за ответника услуги по обработка, мерене и съхранение на товара, предоставяне на електрическа енергия и достъп, както и поддържане на електрическата мрежа, за които са издадени и получени от ответника 42 фактури. Според ищеца фактурираната стойност е общо 28 621,63 евро, а след отразяване на частичните плащания непогасеният остатък към 31.03.2026 г. е 26 052,66 евро.

Поддържа, че е уговорен срок за плащане от петнадесет календарни дни от издаването на фактурите и че при просрочие се начислява лихва съгласно чл. 5, ал. 3 от „Условия и цени на услугите“. Излага, че въпреки напомнянията и поканата за доброволно плащане изх. № 8834/04.09.2025 г. задълженията не са изплатени. По електронна поща ответникът заявил, че ще ги изпълни до октомври 2025 г., но плащане не последвало.

Претендира общо 3 040,56 евро за забава, съобразно представените протоколи и справка за лихвите.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е заявил становище по претенциите, фактически възражения или доказателствени искания.

Правна квалификация

Исковете за главница са с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ. Исковете за обезщетение за забава са с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Доказателствена тежест

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да докаже възникването на договорното правоотношение с ответника и неговото съдържание; възлагането и действителното предоставяне на всяка от услугите, за които се претендира плащане; вида, количеството и периода на услугите; уговорените или приложимите цени и обвързването на ответника с условията и тарифите, на които се позовава; размера на всяко претендирано вземане след отчитане на признатите частични плащания и настъпването на неговата изискуемост.

По исковете за обезщетение за забава ищецът следва да докаже съществуването и размера на съответните главни задължения, уговорения срок за плащане и настъпването на забавата, както и началния и крайния момент и размера на претендираното обезщетение за всяко вземане при приложимия лихвен процент.

Ответникът не е въвел фактически твърдения, обосноваващи правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения, поради което не се определят конкретни факти за доказване от него. Неподаването на отговор не освобождава ищеца от доказването на фактите, от които произтичат претендираните права.

Не се отделят факти като безспорни или ненуждаещи се от доказване поради липсата на отговор на исковата молба.

Доказателства.

ДОПУСКА като писмени доказателства представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца, че доказването на приложимите цени обхваща и услугите, предоставени през 2026 г. Ако се позовава на тарифа за този период, следва да я представи най-късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи таблиците, инкорпорирани в исковата молба, в ясен и четим формат, без застъпвания на редове и без некоректно пренасяне на цифри (части от числа) от ред на ред.

В случай на неизпълнение, на съда ще са необходими специални знания за дешифриране на таблиците като назначаването на експертиза ще е за сметка на ищеца.

3

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение при предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че при неявяване в първото заседание, без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца може да бъде постановено неприсъствено решение при предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК.

ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекта за доклад, ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, които могат да изразят становище по доклада и дадените указания най-късно в първото открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4