Протоколно определение № 689 от 17.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 689 гр. П., 17.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220104629 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 12:50 часа се явиха:

Ищецът Н. Ж. В. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.

А. Я.-Л. от АК-Б. - надлежно упълномощен отпреди.

Ответницата И. Д. В. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Н. П. от АК-П. надлежно упълномощен отпреди.

АДВ. Я.-Л.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8313/24.03.2025 г. от ответницата по делото, чрез адв. П., с която моли да се прекрати настоящото дело в частта, касаеща исковете за упражняване на родителски права и режим на лични контакти и издръжка на основание чл. 8 от Регламент /ЕО/ 2201/2003 г.

Постъпило е становище от ищцовата страна във връзка с искането на ответника за частично прекратяване на настоящото дело с вх. № 1

10733/14.04.2025 г.

АДВ. П.: Поддържаме си искането за частично прекратяване.

АДВ. Я.-Л.: Господин председател, в становището съм изложила, че от 2019 г. има нов регламент, който при изключителни случаи гласи и най-вече в интерес на детето, с оглед на обстоятелството, че детето е български гражданин, родителите му са български граждани, към настоящия момент единия от родителите му се намира на територията на Р. Б., моля да оставите без уважените искането за частично прекратяване на настоящото гражданско съдопроизводство частта по произнасянето относно родителските права. В допълнение на това заявявам, че има заведено и образувано ДП пред Районна прокуратура – София по компетентност, първоначално образуването беше пред Районна прокуратура - П., за извършено тежко престъпление спрямо доверителя ми от ответницата, а именно закана за убийство. Не считам, че един такъв родител има капацитета да бъде такъв и да упражнява родителските права. Относно Заповедта за защита, издадена от испански съд, тя е предварителна и се крепи единствено на превратното използване на испанския закон, който ответната страна е доверила, че превратно ще използва закона и го е и направила, това го е потвърдила в гласни нейни съобщения, че ще наклевети в извършване на престъпление съпруга си, за да се разведе с него и да получи родителските права. Считам, че в тази насока има достатъчно данни с оглед капацитета на родителя, при който детето в момента се намира. В тази връзка моля искането за частично прекратяване на съдопроизводството по отношение упражняването на родителските права да се остави без уважение.

По искането за частично прекратяване на делото

Производството е образувано по постъпила искова молба от Н. Ж. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С. З., ул. „П. П.“, № 46, вх. А, ет.

1, ап. 2, против И. Д. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. М. К., ул.

„Т.“ № 17, като моли съда да постанови решение, по силата на което да прекрати гражданския брак между страните поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство, като сезира съда с искане за прекратяването му по вИ. на съпругата. Родителските права по отношение на малолетния им син Н. Н. В., роден на 28.04.2019 г., ЕГН **********, да се предоставят на бащата, а на ответницата да бъде определен режим на лични отношения с детето с 2 оглед възрастта му. Майката да заплаща издръжка в размер на 600 лева.

Семейното жилище, находящо се в гр. С. З. да се предостави за ползване на ищеца. Ответницата да възстанови фамилното си име преди брака – К..

Претендира разноски.

По делото е постъпила молба от ответницата, с която моли съда да прекрати производството в частта, касаеща исковете за упражняване на родителските права и режима на лични отношения и издръжката, на основание чл. 8 от Регламент /ЕО/ 2201/2003 г.

Постъпила е молба от ищеца, с която намира за неоснователно искането на ответницата.

Съдът намира молбата за основателна по следните съображения.

Не е спорно между страните, че детето Н. Н. В. има обичайно местопребиваване в Кралство Испания.

С оглед на тези данни, настоящият съдебен състав счита, че в случая е приложим Регламент /ЕС/ № 2019/1111 на Съвета от 25.06.2019 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца /наричан по-долу Регламента/.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, б. “б“ от Регламента, българският съд е компетентен да разгледа иска за развод, тъй като и двамата съпрузи са български граждани. Българският съд обаче не е компетентен да се произнесе по въпросите за родителска отговорност и издръжката на детето.

С чл. 7 §1 от Регламента, компетентността за разглеждане на делата за родителска отговорност е предоставена на съдилищата на държавата-членка, в която детето има обичайно местопребиваване към момента на сезирането на съда. В случая детето има обичайно местопребиваване в Кралство Испания, поради което компетентността прИ.длежи на испанския съд. Тази обща подсъдност по иска за родителската отговорност не е дерогирана от никое от предвидените в регламента изключения - чл.8 (при преместване на детето), чл.9 (при неправомерно отвеждане или задържане на детето), чл.11 (при неустановено обичайно местопребиваване на детето), чл.13 (при липса на компетентен съд) и чл.12 (при прехвърляне на делото от компетентния съд).

Пророгация на компетентност по чл. 10 от Регламента също няма, тъй като не е налице условието по б.„б“ - тя да е приета от страните 3 недвусмислено към момента на сезирането на българския съд. Цитираната разпоредба допуска възможност съдът, който е компетентен по делото за развод да разреши и спора за родителската отговорност, но при условие, че тази компетентност е била изрично или недвусмислено уговорена от страните, което в случая не е така. Следователно важат общите правила за подсъдност, които налагат искът за развод да се разгледа отделно от небрачните искове за родителската отговорност. Това е в разрез с националното право, което налага тяхното съединяване в едно производство (чл. 322 ал. 2, изр. 2 от ГПК), но при противоречие с правото на ЕС, последното има приоритет.

Съгласно чл.18 от Регламента, когато пред съд в държава-членка е заведено дело, по което той не е компетентен, а компетентността прИ.длежи на съда на друга държава-членка по силата на настоящия регламент, той служебно прогласява, че не е компетентен. Предвид това съдът следва служебно да прогласи, че не е компетентен да разгледа исковете по чл.59 ал.2 от СК и чл.143 от СК и е компетентен само по иска по чл.49 ал.1 от СК - за прекратяване на брака с развод.

По изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че не е компетентен да разгледа исковете по чл. 59, ал. 2 от СК и чл. 143 от СК между Н. Ж. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С. З., ул. „П. П.“, № 46, вх. А, ет. 1, ап. 2, против И. Д. В., ЕГН **********, с адрес за призоваване: с. М. К., ул. „Т.“ № 17 - относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето Н. Н. В., роден на 28.04.2019 г., ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - П. в едноседмичен срок от днес.

ОТЛАГА делото, като новата дата ще бъде определена в закрито съдебно заседание след влизане в сила на постановеното в днешното с.з. определение.

Делото да се докладва след изтичането на срока за обжалване или при постъпване на жалба, респективно след влизане в сила на определението.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:20 часа.

4

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

5