Решение № 494 от 14.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Велико Търново, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря СВЕТЛА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20254110103815 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т. срещу Административен съд – *** и Административен съд – ***, с която се претендира за солидарното осъждането на ответниците за сумата от 6 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане извън разумния срок на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – *** и на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че на производство пред Административен съд – *** е било адм. д. № ***/*** г., което е преобразувано в производство по адм. д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, както и че при разглеждането на делото не е спазена гаранцията пo чл. 6, § 1 от EKЗПЧOC за разглеждане на същото в разумен срок. Сочи, че в резултат от продължителността на производството е засегната неимуществената му сфера, като е накърнено чувството му за справедливост, изпитал е безсилие, гняв и обида.

Ответникът Административен съд – *** изразява становище за недопустимост и неоснователност на исковата претенция. Заявява, че с определение от *** г., постановено по адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, е оставена без разглеждане жалбата на ищеца срещу Решение № ***/*** г., издадено при условията на заместване на директора на ***, гр. ***. Сочи, че в 7-дневния срок за обжалване не е постъпила жалба срещу въпросния акт и същият е влязъл в законна сила.

Твърди, че по тази причина е налице хипотезата на чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ и тъй 1 като не е изчерпана административната процедура производството се явява недопустимо. По същество счита иска за неоснователен, излагайки подробни съображения в тази насока.

Ответникът Административен съд – *** изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Заявява, че адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – *** е било висящо само два календарни дни, след което е изпратено на Административен съд – ***. Сочи, че в исковата молба липсва обосновка относно предпоставките и фактите, които са от значение за ангажиране на отговорността му, което води до извод за пълна неоснователност на претенцията.

В проведените открити заседания ищецът не се явява и не изпраща представител, като с писмена молба поддържа предявения иск.

Ответниците също не изпращат представители, като с писмена молба Административен съд – *** поддържа становището за неоснователност на иска и моли за неговото отхвърляне.

Представителят на Районна прокуратура – *** също изразява становище за неоснователност на иска.

Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 4, вр. чл. 2б от ЗОДОВ.

За основателността на иска ищецът следваше да установи, че е понесъл твърдените от него неимуществени вреди, а именно – да установи поведение на ответниците, което е довело до продължителност на производствата по посочените от него дела, надхвърляща рамките на обичайно необходимото и представляващо нарушение на правилото на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС, причиняването на претендираните неимуществени вреди и техния размер, както и наличието на причинна връзка между претърпените вреди и поведението на ответниците.

Искът е допустим, но разгледан по същество същият е неоснователен.

В случая от представените писмени доказателства се установява, че адм.д.

№ ***/*** г. на Административен съд – *** е образувано на *** г. и е прекратено на *** г., поради неизпълнение на дадените на жалбоподателя указания за изправяне нередовностите на жалбата. Посоченият период от помалко от месец в никакъв случай не може да се определи като неразумен, още по-малко да доведе до сочените от ищеца неимуществени вреди.

Същото е и положението по адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, което е образувано на *** г. и е приключило с определение от *** г.

По разноските:

С оглед изхода да делото в ползва на ответника Административен съд – *** следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 евро.

2

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на К. Г. Т., ЕГН ********** срещу Административен съд – *** и Административен съд – *** за солидарното осъждането на ответниците за сумата от 6 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане извън разумния срок на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – *** и на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН ********** да заплати на Административен съд – *** сумата от 150.00 евро – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Велико Търново, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря СВЕТЛА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20254110103815 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т. срещу Административен съд – *** и Административен съд – ***, с която се претендира за солидарното осъждането на ответниците за сумата от 6 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане извън разумния срок на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – *** и на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че на производство пред Административен съд – *** е било адм. д. № ***/*** г., което е преобразувано в производство по адм. д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, както и че при разглеждането на делото не е спазена гаранцията пo чл. 6, § 1 от EKЗПЧOC за разглеждане на същото в разумен срок. Сочи, че в резултат от продължителността на производството е засегната неимуществената му сфера, като е накърнено чувството му за справедливост, изпитал е безсилие, гняв и обида.

Ответникът Административен съд – *** изразява становище за недопустимост и неоснователност на исковата претенция. Заявява, че с определение от *** г., постановено по адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, е оставена без разглеждане жалбата на ищеца срещу Решение № ***/*** г., издадено при условията на заместване на директора на ***, гр. ***. Сочи, че в 7-дневния срок за обжалване не е постъпила жалба срещу въпросния акт и същият е влязъл в законна сила.

Твърди, че по тази причина е налице хипотезата на чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ и тъй 1 като не е изчерпана административната процедура производството се явява недопустимо. По същество счита иска за неоснователен, излагайки подробни съображения в тази насока.

Ответникът Административен съд – *** изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Заявява, че адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – *** е било висящо само два календарни дни, след което е изпратено на Административен съд – ***. Сочи, че в исковата молба липсва обосновка относно предпоставките и фактите, които са от значение за ангажиране на отговорността му, което води до извод за пълна неоснователност на претенцията.

В проведените открити заседания ищецът не се явява и не изпраща представител, като с писмена молба поддържа предявения иск.

Ответниците също не изпращат представители, като с писмена молба Административен съд – *** поддържа становището за неоснователност на иска и моли за неговото отхвърляне.

Представителят на Районна прокуратура – *** също изразява становище за неоснователност на иска.

Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 4, вр. чл. 2б от ЗОДОВ.

За основателността на иска ищецът следваше да установи, че е понесъл твърдените от него неимуществени вреди, а именно – да установи поведение на ответниците, което е довело до продължителност на производствата по посочените от него дела, надхвърляща рамките на обичайно необходимото и представляващо нарушение на правилото на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС, причиняването на претендираните неимуществени вреди и техния размер, както и наличието на причинна връзка между претърпените вреди и поведението на ответниците.

Искът е допустим, но разгледан по същество същият е неоснователен.

В случая от представените писмени доказателства се установява, че адм.д.

№ ***/*** г. на Административен съд – *** е образувано на *** г. и е прекратено на *** г., поради неизпълнение на дадените на жалбоподателя указания за изправяне нередовностите на жалбата. Посоченият период от помалко от месец в никакъв случай не може да се определи като неразумен, още по-малко да доведе до сочените от ищеца неимуществени вреди.

Същото е и положението по адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, което е образувано на *** г. и е приключило с определение от *** г.

По разноските:

С оглед изхода да делото в ползва на ответника Административен съд – *** следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 евро.

2

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на К. Г. Т., ЕГН ********** срещу Административен съд – *** и Административен съд – *** за солидарното осъждането на ответниците за сумата от 6 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди поради разглеждане извън разумния срок на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – *** и на адм.д. № ***/*** г. на Административен съд – ***, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

ОСЪЖДА К. Г. Т., ЕГН ********** да заплати на Административен съд – *** сумата от 150.00 евро – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3