Решение № 263 от 28.10.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Карнобат, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20232130100371 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от инж. Г.Т., чрез процесуален представител Гл. юрисконсулт Д. Б. З., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 415 ГПК, във вр. чл. 79, и чл. 86 ЗЗД срещу П. К. Б. с ЕГН: ********** и адрес: ****. С предявените искове, ищецът желае съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 521.

98 /петстотин двадесет и един лева и 98 стотинки/ лева по издадени фактури за периода от 25. 02. 2020 г. до 25. 01. 2022., с отчетен период по фактури от 17. 01. 2020 г. до 14. 01. 2022 г., обезщетение за забавено плащане върху главниците в размер на 108, 18 /сто и осем лева и 18 стотинки/ лева, дължимо за периода от 26. 03. 2020г. до 07. 02. 2023 г., с изключение за периода на действие на извънредно положение от 13. 03. 2020 г. до 13. 05. 2020 г., за който не се претендира лихва, както и законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Желае се ответника Б. да бъде осъден да заплати направените от ищцовото дружество разноски в исковото производство в размер на довнесена държавна такса, внесен депозит за особен представител, такси за съд.удостоверения и за призовавене на свидетел, и юрисконсултско възнаграждение в на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК;

1

Претендира се да бъде осъден ответника да заплати на дружеството съдебно-деловодните разноски, присъдени му с издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 20232130100130 по описа 2023 г. на РС – Карнобат.

Към исковата молба са представени писмени доказателства.

В исковата молба се твърди, че П. К. Б. е клиент на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД и страна по валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги по отношение на водоснабдяван обект с административен адрес: **** № 10 и със заведена партида в базата данни с абонатен № 9627232.

Твърди се, че в нейна полза е възникнало качеството „потребител на ВиК услуги“ от момента на придобиване на правото на собственост върху имота с административен адрес: **** № 10, съгласно изискванията на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 / 14. 09. 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Въз основа на разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 4 / 14. 09. 2004 г., предоставянето на услугите ВиК се извършвало по силата на публично известни Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор /Общи условия/, одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране, публично известни и публикувани на интернет - страницата на водния оператор.

Твърди се, че отчитането на водомера на ответника за процесния период на основание чл. 23, ал. 4, изр. трето от Общите условия и разпоредбата на чл.

32, ал. 4, предл. второ от Наредба № 4, се е осъществявало по електронен път с използване на мобилно устройство, като подробно се описва начина на извършване на измерване и удостоверяване на отчетените количества потребена вода. Твърди се, че след всяко отчитане по електронен път са издавани данъчни фактури за процесния период, в които фигурират като реквизити отчетените води, отчетния период за който се издава фактурата, както и цените на предоставените от ВиК оператора услуги, които са одобрени с КЕВР. Посочени са и конкретните фактури с номера, дата и сума. Твърди се, че ответника е следвало да заплаща, но не е заплатил своевременно задълженията си по издадените фактури в тридесетдневен срок от датата на издаването на всяка от тях. Твърди се, че съгласно изискванията на чл. 33, ал. 2 от Общите условия, бездействието на потребителя по отношение на плащането поражда правото на водоснабдителното дружество да предяви вземанията си по посочените фактури, без да е необходимо да изпраща покана на изпадналия в забава длъжник. Твърди се също така, че неизпълненото задължение по всяка фактура, поставя автоматично ответника в забава след изтичането на 30 дневен срок от датата на издаването им, като съобразно чл.

44 от ОУ, потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от първия ден на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметката на ВиК оператора, твърди се, че ответника дължи и лихвата от датата на подаване на заявлението до 2 окончателното изпълнение на задължението.

Посочва се, предпоставка за воденето на настоящото дело е образуваното заповедно производство по ч. гр. д. № 20232130200130 по описа за 2023 г. на РС-Карнобат и издадената по него заповед за изпълнение. По делото се е установило, че длъжника не може да бъде намерен на адреса, за да му бъде връчена заповедта за изпълнение и съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което е дал указания на ищцовото дружество да предяви иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение. От това произтичал правният интерес за дружеството-ищец да предяви иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение, който намирал своето правно основание в разпоредбата на чл. 415 във връзка с чл. 422 и чл. 124 от ГПК.

Съдът е проверил исковата молба и е намерил, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК, след което е изпратил препис от нея ведно с приложенията и на ответника, който не е бил открит на посочените адреси, както не е открит работодател, чрез когото да се извърши съответното връчване. На ответника е назначен особен представител на разноски на ищеца, на който съдът е изпратил исковата молба и приложенията към нея по реда на чл. 131 и сл. от ГПК, на който е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131, ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК. В законоустановеният едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, от назначения от съда особен представител на ответника. В отговора си същия е взел становище, че предявения иск е допустим, но неоснователен и е оспорил същия както по основание, така и по размер, като е въвел следните възражения: оспорва обвързаността на ответника и ищеца с облигационни отношения, като твърди, че в тази насока ищецът не е представил доказателства установяващи, че ответника е потребител на ВиК услуги на посоченият в молбата адрес. Претендира за неизпълнение на изискванията от Общите условия на дружеството и тези на Наредба № 4 / 14.

09. 2004 г. на МРРБ и неспазването на разпоредбата чл. 32, ал. 10, респ. чл. 17, ал. 1 от ОУ на ВиК доставчика, с което същия монтира, поддържа и контролира водомерите на водопроводните отклонение за своя сметка. Твърди се, че не са представени доказателства за обективно измерване на количеството употребена вода за периода, присъединяването на абоната към водопреносната мрежа, правилното и законосъобразно начисляване на сумите.

Желае се исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани

Преди първото по делото заседание е постъпила молба от ищеца, с която същия е изразил съгласие делото да бъде разгледано в негово отсъствие, поддържа исковата молба, направил е доказателствени искания- допускане до разпит на свидетел и назначаване на съдебно техническа експертиза, представил е писмени доказателства. В съдебно заседание не се е явил 3 процесуален представител на ищцовото дружество.

В съдебно заседание се явява назначеният особен представител на ответника, който оспорва ищцовите претенции като неоснователни и пледира за цялостното им отхвърляне.

В хода на делото в качеството на свидетел е разпитана свидетелката Г.Н.Д., работеща при ищеца като отчетник на измервателни уреди. Съдът отчасти кредитира показанията на свидетелката като обективни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото, като има в предвид нейната възможна заинтересованост. В показанията си свидетелката заявява, че процесният имот в гр.Карнобат представлявал малка едноетажна къща, находяща се извън регулация, където живеят малцинства, които не притежават документи за собственост на имоти, както и че в имота няма изградена шахта и няма поставен измервателен уред, поради което данните се отчетени без водомер, като е начислявано служебно по пет кубика на лице, което е заварено да живее в имота. Сочи че не е влизала в имота, не е виждала собственика на имота, а го знае само по документи - по декларираната от лицето в дружеството партида.Твърди че при посещенията си в имота виждала и разговаряла само с квартирантка, която живеела в имота заедно с децата си, поради което и сумата която е отчитала е била променлива според броя на лицата живущи в имота. Твърди, че квартирантката от месец януари 2022 г. е напуснала процесния имот, като я е информирала, че собственичката на имота се е върнала от Гърция и си е продала имота, но във „ВиК“ нямало постъпили документи за смяна на партидата. Свидетелката твърди, че съставяните протоколи били подписани само от служител на ВиК, т.к. наемателката не желае да се разписва на какъвто и да е документ.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

В законовия месечен срок пред КбРС е представено доказателство за предявения иск и е образувано настоящото производство.

От приложеното ч. гр. дело № 20232130100130 по описа за 2023 г. на РС – Карнобат се установява, че е издадена заповед № 81 / 14. 02. 2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, по силата на която е разпоредено длъжникът П. К. Б. с ЕГН: ********** и адрес: ****, общ.

Карнобат, обл. Бургас, да заплати на кредитора “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, код по БУЛСТАТ: 812115210 със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от Г.Йо.Т. чрез пълномощника юрисконсулт Д. Б. З., сумата 521,98 лева (петстотин двадесет и един лева и 98 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 10.02.2023 г. до изплащане на вземането /с изключение за периода на действие на извънредното положение от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., за който не се претендират лихви/, сумата 108,18 лева (сто и осем лева и 18 4 стотинки), представляваща лихва за период от 26.03.2020 г. до 07.02.2023 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).

Видно от представените от ищеца фактури от 25. 02. 2020 г. до 15. 01.

2022 г. /л. 18-41/, които са издадени за с отчетен период от 17. 01. 2020 г. до 14.

01. 2022 г., за посочения обект била открита партида на клиент с аб. № 962723 към „Водоснабдяване и канализация” ЕАД. От справка извлечение от електронния карнет за посочения аб. номер /л. 9 от делото/ е видно, че отчитането от 17. 11. 2020 г. до 14. 12. 2021 г. на потребеното количество вода било „служебно“, и са начислявани служебно по 10 кубика.

Приложени са по делото и Протоколи, датиращи за периода от 12. 02.

2020 г. до 14. 01. 2022 г., двадесет и четири на брой (л.95-119), съставени от Г.

Д., отчетник водомери при ВиК-Бургас и подписани от Али Реджеб Шабан, друг служител на ВиК, от които също се установява, че от 12. 02. 2020 г. до 14.

01. 2022г. на аб. № 962723 в гр.Карнобат, са начислявани служебно по 10 кубика на отчетен период.