Акт от 23.06.2023, Административен съд - Габрово

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 47

В

ИМЕТО НА НАРОДА гр. Габрово, 23.06.2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в открито заседание на двадесет и трети май, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ

КИРОВА-ТОДОРОВА секретар: Мариела Караджова, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 57 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с вх. № СДА-01-538 от 23.03.2023 г., подадена от С.Г.П. ***, с ЕГН: *********, против Заповед № РД-05-01-1 от 8.03.2023 г. на директора на Областна дирекция «Земеделие» - Габрово /ОДЗ – Габрово/, издадена на основание чл. 97, чл. 92, чл. 91, чл. 90, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ и чл. 3, ал. 3, т. 15, и ал. 4 от Устройствения правилник на областните дирекции «Земеделие».

С процесния ИАА на жалбоподателката П. /директор на Дирекция «АПФСДЧР» при ОДЗ – Габрово/, държавен служител, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 108, ал. 1, и ал. 2 от ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание «Уволнение» и е прекратено служебното й правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта – 9.03.2023 г.

Мотивите да се издаде този АА са следните:

В периода 17.02.2022 г. – 19.08.2022 г. П., в горното си качество, както и назначена по вътрешно съвместителство на длъжност „Главен директор на дирекция „Аграрно развитие“ при същата административна структура, чрез бездействие е извършила следните нарушения:

1. След прекратяване на служебното правоотношение с *** /главен секретар на Дирекцията/ поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст /ПОСВ/, считано от 17.02.2022 г., заповедта по чл.

95, ал. 2 от ЗДСл с № РД-07-12 от 19.06.2020 г. на директор ОДЗ – Габрово за определяне на Дисциплинарен съвет към ОДЗ– Габрово, в който г-жа *** фигурира като председател, не е променена своевременно в съответствие с чл. 95, ал. 3 от ЗДСл, респективно – не е актуализирана предвид това обстоятелство.

По този начин П. не е осъществила контрол върху общата администрация и не е изпълнила т. 5.1 „Преки задължения“ от длъжностната си характеристика /ДХ/ и чл.13, т. 4 от УПОДЗ /Устройствен правилник на областните дирекции по земеделие/. Налице е дисциплинарно нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл.

2. Не е осъществила контрол от издаването на изпълнителен лист /ИЛ/ до заповед за командироване на директор ОДЗ № РД-06-13 от 18.08.2022 г. със задача: „получаване на ИЛ по дело“, върху действията на подчинения й ст. юрисконсулт в Дирекция АПФСДЧР, във вр. със своевременното снабдяване и привеждане в изпълнение на ИЛ от 03.06.2020 г. и заповед от 03.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 614/2020 г. по описа на РС - Горна Оряховица. Липсва осъществен контрол от издаването на ИЛ – 03.06.2020 г., до 18.08.2022 г. – издаване на заповедта за командироване на юрисконсулта. Чрез бездействието си за този период виновно е нарушила служебните си задължения по т. 5.1. от ДХ и чл. 13, т. 4 от УПОДЗ – нарушение по чл. 89, ал. 2,т. 1 от ЗДСл.

3. Не е осъществила контрол от издаването на ИЛ до издаване на заповедта за командироване на директор ОДЗ № РД-06-13 от 18.08.2022 г. със задача – получаване на ИЛ по дело, по отношение на предприети действия по ч.гр.д. № 908/2020 г. по описа на РС - Велико Търново и липса на деловодна регистрация в административно-информационната система за управление и документооборот в ОДЗ – Габрово на всички относими документи, позволяващи хронологичното проследяване на процеса.

Липсва осъществен контрол от издаването на ИЛ, до

18.08.2022 г. – издаване на заповедта за командироване. Чрез бездействието си за този период виновно е нарушила служебните си задължения по т. 5 от ДХ, във вр. с чл. 6, ал. 1 от от Вътрешни правила за оборот на електронни документи и документи на хартиен носител в ОДЗ – Габрово чрез неосъществяване на контрол по отношение дейността на подчинени й служители при осъществяването на техните правомощия – нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл.

4. Липса на осъществен контрол за своевременно актуализиране на Заповед № РД-04-84 от 10.08.2022 г. на директора на ОДЗ, с която са определени длъжностните лица от същата и общински служби по земеделие, които да осъществяват достъп до регистри и база данни в средата на междурегистровия обмен, предвид прекратяване на служебното правоотношение на служител с достъп - Преслава Демирева, на 23.05.2022 г. и назначаването на нов служител от 01.06.2022 г., чиито функции, съобразно длъжностната характеристика /ДХ/, изискват достъп до тази система.

Чрез бездействието си виновно е нарушила задълженията си по т. 5.1. от ДХ и чл. 13, т. 4 от УПОДЗ - нарушение по чл. 89, ал. 2,т. 1 от ЗДСл.

5. Изготвяне на справка на 20.06.2022 г. с невярно съдържание, подписана от С.П. – справка-образец № 4 за прекратените към 31.05.2022 г. договори за наем и аренда на земеделски земи от ДПФ, заведени дела за събиране на вземанията по тези договори, размера на вземанията и размера на разноските, представляващи приложение към писмо на ОДЗ – Габрово до Министерство на земеделието изх. № РД-12-02-306 от 21.06.2022 г., според съдържанието на която справка няма прекратени договори, което не отразява действителното фактическо положение. След извършване на повторна проверка въз основа на писмо на зам.-министъра на земеделието от 28.08.2022 г. е установено, че Договор № ПО-05-19 от 23.07.2021 г., сключен между ОДЗ – Габрово и „***“ ЕООД, Габрово за отдаване под наем на пасища, мери и ливади от ДПФ е прекратен частично с допълнително споразумение от 17.05.2022 г. и от предмета му се изключват два имота, посочени в заповедта.

Чрез неизпълнение на служебните си задължения П. виновно е нарушила преките си задължения за длъжността Главен директор ГД „Аграрно развитие“, изпълнявана по вътрешно съвместителство, считано до 19.04.2022 г. за не повече от 6 месеца, съгл. чл. 14, т. 64 и т. 65, чл. 18 от УПОДЗ. С изготвяне и подписване на нулева справка-образец от 20.06.2022 г., не отговаряща на действителното положение П. е нарушила принципите за поведение на държавния служител по чл. 2, т. 3 и т. 6 и чл. 5, ал. 2 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация /КПСДА/ – нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл.

6. Окомплектоване и изпращане в МЗ на преписки на

28.04.2022 г. с писмо изх. № РД-12-01-131-1 от тази дата, изготвено от С.П., относно административна процедура по чл. 10б от ЗСПЗЗ за обезщетение на засегнати собственици на земеделски земи със земя за съгласуване, към което са приложени заверени копия от решения, в които липсват подписи от лицата, включени в състава на комисията, назначена от директора на ОДЗ и министъра на МЗХГ по чл. 33, ал. 6 от ЗСПЗЗ. С това си поведение П. е нарушила служебните си задължения по съвместителската длъжност и съгл. чл. 14, т. 7 от УПОДЗ и чл. 2, т. 3 и т. 6 и чл. 5, ал. 2 от КПСДА – нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл.

7. Неизпълнение на поставена на 18.04.2022 г. задача – изпращане на окомплектовани преписки до Агенция за публичните предприятия /АПП/ и контрол по писмото на ОСЗ – Габрово с рег. № ПО-15-21/18.04.2022 г. – заявления, скици, протоколи от анкетиране и решения за възстановяване на собствеността на земеделските земи, обезщетяване и оземляване на правоимащите /с работен номер 4-141/ със срок за изпълнение на задачата - до 21.04.2022 г. С това си поведение е нарушила т. 5 от ДХ, във вр. с чл. 2, т. 3 и т. 6 от КПСДА – нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл.

В процесната Заповед е отразено по повод процедурата за търсене на дисциплинарна отговорност и това, че на 30.01.2023 г. П. е поканена за изслушване и депозиране на обяснения /писмени и устни/ на 01.02.2023 г., в 10.30 ч. пред дисциплинарно наказващия орган /ДНО/ за тези нарушения, но не се е явила, за което е съставен Констативен протокол /КП/ от същата дата. П. е депозирала писмени обяснения, в които заявява, че поддържа дадените пред Дисциплинарния съвет /ДС/ такива от 16.12.2022 г. Поискала е разумен срок за запознаване с материалите по дисциплинарното дело, като сочи, че до момента не била уведомена, дали исканията за събиране на доказателства, направени пред ДС, са удовлетворени. Възразява и против това, че фактическите констатации, отразени в поканата по чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, се различават от тези, за които е поканена на изслушване пред съвета на 16.12.2022 г.

Дисциплинарно наказващият орган /ДНО/ в издадения от него ИАА приема и това, че в подадено писмено изложение до Дисциплинарния съвет /ДС/, П. е изразила становище по всяко от обвиненията срещу нея. По време на заседание на Съвета на 16.12.2022 г. на служителката са предоставени всички документи, събрани по дисциплинарното дело, като тя е поискала срок за запознаване с доказателствата. На проведено заседание на ДС от 23.12.2022 г. е взето решение за събиране и изискване на допълнителни относими доказателства, в т.ч. сведения и документи, във връзка с писмените обяснения на П.. След събирането им Съветът ги е обсъдил на свое заседание от 09.01.2023 г., прецизирал е нарушенията и е решил П. да бъде уведомена писмено за възможността да се запознае с всички материали по дисциплинарното дело и да бъде изслушана по нарушенията. Видно от протокола на ДС от същата дата исканите от П. доказателства са събрани и обсъдени. Предоставена й е възможност да се запознае с тях. С писмо, получено от нея на 11.01.2023 г., тя е поканена повторно да се яви на заседание на ДС на 20.01.2023г. за запознаване с материалите и изслушване, но служителката не се явила.

В заключение ДНО споделя изводите на ДС относно извършването на процесните нарушения и наличието на виновно поведение от страна на П., които са изложени в Решение № 1 от 27.01.2023 г. на Съвета. Приема, че с така описаното поведение жалбоподателката, изпълнявайки основната си длъжност и тази, по съвместителство, е нарушила чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл – неизпълнение на служебни задължения и неспазване на правилата на КПСДА. Като е взел предвид тежестта на нарушенията, настъпили от тях вредни последици и останалите критерии по чл. 91 от ЗДСл, наличието на вина у дееца, ДНО налага дисциплинарно наказание „Уволнение“ на С.Г.П. на длъжност Директор на Дирекция „АПФСДЧР“ при ОДЗ – Габрово и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3,във вр. с чл. 108, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл прекратява служебното правоотношение със същия служител В жалбата си против процесния ИАА П. изтъква аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди, че не е имала обективна възможност и срок за запознаване с материалите по преписката и за даване на обяснения по твърдяните нарушения. До 05.12.2022 г. тя е била в дългосрочен отпуск за временна неработоспособност и когато се завърнала на работа установила, че няма достъп до системата за електронен документооборот поради изтекло удостоверение на служебния й електронен подпис, за което уведомила своевременно директора на ОДЗ– Габрово. На следващия ден й било връчено писмо да се яви на 16.12.2022 г. във вр. с образуваното срещу нея дисциплинарно дело № 1/2022 г., но от 7.12.2022 г. до 12.12.2022 г. тя отново излязла в болнични и се върнала на работа на 13.12.2022 г., като отново нямала достъп до посочената система по същата причина. На същата дата й била връчена заповед на директора на ОДЗ – Габрово, с която била временно отстранена от работа и от тогава тя няма достъп до документи и информация, свързани с работата й. Тя оспорила заповедта, този административен акт е отменен от първоинстанционния съд и решението е обжалвано с касационна жалба пред ВАС. Към подаването на жалбата срещу настоящия ИАА делото е висящо пред касационната инстанция. На 16.12.2022 г. се явила за изслушване пред дисциплинарния съвет и помолила за предоставяне на срок за запознаване с материалите по делото, но такъв не й бил предоставен, не й е предоставена и възможност за това с оглед отстраняването й от работа. При изслушването й не е воден протокол. Вместо това получила покана за ново изслушване, като с нея също не й бил предоставен разумен срок за запознаване с материалите по преписката, такава възможност й била предоставена в един и същи ден и час заедно с насроченото ново изслушване. До него тя била напълно изолирана от цялата процедура по налагане на дисциплинарното наказание, вкл. и поради отстраняването й от работа. В двете покани за изслушване са й предявени различни обвинения и в тях са били описани различни обстоятелства. Намира за недопустимо в рамките на едно дисциплинарно производство да й се отправят различни обвинения, особено при положение, че не й е предоставена възможност за запознаване с цялата преписка по случая. Това създало у нея объркване и препятствало правото й на защита.

Разпечатката съдържа 29 от 150 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3588dac8-774d-4b3c-8465-5d082f254922