Разпореждане № 518 от 23.01.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 518 гр. Варна, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева като разгледа докладваното от Радостина Методиева Частно наказателно дело № 20263110200208 по описа за 2026 година

Радостина Методиева, съдия – докладчик по ЧНД № 208/2026г. по описа на Районен съд-Варна, VІ състав, като се запознах с материалите по делото, както и с постъпилата от жалба от ЮЛ „SAN STELL COMPANY“ подадена чрез управителя А. А., против постановление на прокурор при ВРП от 22.12.2025год. за спиране на наказателно производство по ДП № 60/2023г. по описа на ОСлО при ОП Варна, установих следното:

Производството по делото е образувано във ВРС въз основа на цитираната по-горе жалба депозирана чрез ВРП. Жалбата е Изпратена от ВРП в едно с атакувания прокурорски акт и материалите по д.п. 60/2023год. по описа на ОСлО при ОП Варна. В изпратените от ВРП материали (книжа) липсват такива установяващи изпълнение от страна на прокурора на процедурата по уведомяване предвидена в нормата на чл.244, ал.3 от НПК, което е абсолютна процесуална предпоставка за осъществяване на съдебен контрол на прокурорския акт.

Съгласно цитираната разпоредба препис от постановлението на прокурора следва да бъде изпратено на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, на ощетеното юридическо лице, както и на Комисията за противодействие на корупцията, Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, на Агенцията за държавна финансова инспекция и на Сметната палата – за престъпление по чл. 201, чл. 202, ал. 1 и 2, чл. 203, ал. 1, чл. 219, ал. 3 и 4, чл. 220, 224, 225б, 225в, 254а, чл. 254б, ал. 2, чл. 282, 282а, 283, 283а, 283б, чл. 294, ал. 4 във връзка с ал. 2, чл. 301, 302, 302а, 304, 304а, 304б, 305, 305а, 307 и чл. 387, ал. 3 от Наказателния кодекс, както и за всяко едно друго престъпление, извършено във връзка с изброените по-горе, извършени от лицата по чл. 6, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията, когато тези органи са направили съобщението за извършеното престъпление.

В случая видно от материалите по д.п. № 60/2023год. (т.1 л. 8, л.12; т.6л.33) същото се води с оглед извършено престъпление по чл. 209 от НК с 1 ощетено ЮЛ „SAN STELL COMPANY“ като в хода на досъдебното наказателно производство има привлечени и към наказателна отговорност обвиняеми лица – К. С. К. и М. М. Б., на които прокурорът не е връчил препис от прокурорския акт. По делото е приложена разпечатка удостоверяваща връчването на 05.01.2026год., по имейл, на постановлението на прокурора на ощетеното ЮЛ. Приложени са и две обратни разписки удостоверяващи, че пратки изпратени до К. К., съответно до М. К.а не са поръсени от адресатите.

Очевидно е, че разписките не удостоверяват връчване на постановлението на адресатите (в случая на двамата обвиняеми), нито пък, че те са напуснали адресите си от една страна, а от друга и подобен ред на връчване на книжа, съобщения и призовки в наказателното производство изобщо не е предвиден в процесуалния закон – чл. 178 от НПК.

Съгласно чл. 178, ал.1 от НПК връчването на призовки, съобщения и книжа се извършва от служител при съответния съд, орган на досъдебното производство, община или кметство.

Съгласно ал. 2 на същия член от закона когато връчването не може да стане съгласно ал. 1, то се извършва чрез службите на Министерството на вътрешните работи или службите на Министерството на правосъдието.

Липсват данни още, по-малко доказателства сочещи на изпъленние на посочената по-горе процедура по връчване по отношение на обвиняемите.

Отделен е въпроса, че в случая се касае до връчване на книжа на обвиняеми лица, които видно от материалите по досъдебното производство имат надлежно упълномощени защитници, то връчването на книжата би могло да бъде извършено и чрез тях съобразно нормата на чл. 180, ал.3 от НПК. Данни в тази насока липсват.

Основен принцип в правото е, че един и същ магистратски акт подлежи на еднократен инстанционен контрол. Този принцип е изрично залегнал и в нормата на чл.325 от НПК приложим изцяло в съдебните производства по извършване на въззивна проверка на прокурорските актове постановени по реда на чл. 243 и чл. 244 от НПК.

Като съобразих горните обстоятелства намирам, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено на прокурора за администриране на жалбата на ЮЛ „SAN STELL COMPANY“ подадена чрез управителя А. А. и изпълнение на процедурата по чл. 244, ал.3 от НПК по отношение на обвиняемите, като след изтичане на срока предвиден в посочената норма за всички имащи право на жалба лица, делото следва да бъде изпратено незабавно на ВРС ведно с материалите по д.п. № 60/2023год. по описа на ОСлО при ОП Варна, за произнасяне по същество, по жалбата на ЮЛ „SAN STELL COMPANY“ с всички други постъпили жалби /ако има такива/ и доказателствата установяващи изпълнението на процедурата по връчване на постановлението на всички имащи право на жалба срещу прокурорския акт лица. Такава е константната практика на ВОС по идентични случаи –например Определение по в.ч.н.д. № 2

1228 по описа за 2014 година на ВОС.

С оглед на горното

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по ЧНД № 208 по описа на Варненски районен съд VІ състав за 2026год.

Делото в едно с материалите по д.п. № 60/2023год. по описа на ОСлО при ОП Варна да се изпрати на ВРП за администриране на жалбата на ЮЛ „SAN STELL COMPANY“ и изпълнение на процедурата по чл. 244, ал.3 от НПК съобразно указанията дадени в мотивите на разпореждането.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3