Решение № 353 от 18.10.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Русе, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Палма Тараланска

Антоанета Атанасова при участието на секретаря Ирена Иванова като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20234500500426 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

“АГРОИВ 2012”-ООД-Русе, ЕИК 201973230,представлявано от управителя М.Х, е обжалвало решение №660 от 12.05.2023г. на Русенския районен съд, постановено по гр.д. N 6572/ 2 2 г. , с което са уважени предявените срещу дружеството искове с правно основание чл.262 КТ и чл.86 от ЗЗД. Излага доводи за неправилност на решението и моли въззивният съд да го отмени и да отхвърли исковете, при законните последици.

Въззиваемият С. Н. С., от с.И., обл.Русе, изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията по жалбата и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

Жалбата е допустима – подадена е от заинтересована по спора страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото не е било спорно и от представените писмени доказателства се установява, че ищецът е бил в трудовоправоотношение с дружеството1 жалбоподател, по трудов договор №21/01.04.2015г., по силата на който е изпълнявал длъжността “портиер”. В договора е предвидено, че трудовото възнаграждение е 360лв. месечно и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, както и че продължителността на работния ден е „при пълно работно време, по график.“Със заповед №60 от 04.10.2022г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.327,ал.1,т.12 от КТ – поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Не се спори, и представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, се установява, че в края на 2021г. в дружеството е била извършена проверка от Дирекция „Инспекция по труда“-Русе. При проверката е констатирано, че ищецът е положил извънреден труд, за който не е получил заплащане, за съответни часове през.м.м.01.,05.,06.,09.,11.2020г. и м.м.05.,07.,09.2021г.Установено било, че през 2020г. и 2021г. ищецът е работил в дни на официални празници, но не му е изплатено съответното увеличение на възнаграждението.В Протокол от 22.12.2021г., за извършената проверка от Д“Инспекция по труда“ за спазване на трудовото законодателство в „Агроив 2012“-ООД са отразени констатации за незаплащане на портиерите на положения от тях извънреден труд и труд по време на официални празници, за периода м.01.2020г.-м.09.2021г.Установено е, че в началото на 2020г. в дружеството е въведено сумирано изчисляване на работното време с отчетен период 1 месец. В изпълнение на предписанията на Д „Инспекция по труда“ работодателят изплатил на С. С. сумата 337,45лв.

Като свидетели са разпитани Ю.Б, който работи в дружеството като „портиер“ от 26.05.2014г. и П. С., който работи на същата длъжност от 2012г.

С показанията си установяват, че дружеството има много обекти.Вадели си книги за отчетност-да знаят кой е на смяна, защото като портиери носят отговорност за техниката и хората, които влизат в обектите или излизат от там.Имали график, първоначално изготвян от техен колега, впоследствие от зам.началник.Свидетелят бодуров уточнява, че не могат сами да си направят графика-трябва да е одобрен.Съобщавали за промени, ако се налагат такива.Допреди 2-3 години били на 24-часови смени.И двамата свидетели са категорични, че когато портиерите си предават смените, това се попълва в книга-„приел-предал“ за да се знае кой е отговорен.

2

И двамата свидетели са категорични, че представените по делото копия от страници от Книга за предаване на дежурство-л.л.88-т.123 от гр.д.

№6572/22г. на РРС, е водена от портиерите – те са вписвали имената си и са се подписвали.Категорични са още, че записаните данни отговарят на действителното положение.Разпознават своите подписи, както и почерка и подписа на С.-ищеца.Свидетелят С. заявява, че началниците са им казали да водят тази книга. Когато се попълни, предават я в счетоводството. В журнал записват превозните средства – записвали си,“за тяхна информация“, коя машина къде отива, в колко часа се прибира.Отначало били на 12-часови смени, но самите портиери поискали да бъдат на 24 часови смени, след смяната има почивни дни. Така им било по удобно, тъй като повечето хора са били от различни населени места и пътували до обектите.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са за обстоятелства, за които свидетелите имат лични, непосредствени впечатления, показанията им са последователни, логични и непротиворечиви и установяват конкретни данни за организацията на работа в дружеството през процесния период.

Във връзка с оплакванията в жалбата, че съдебно-икономическата експертиза, приета от първоинстанционния съд, е съобразила само доказателства, представени от ищеца, следва да посочи следното : Съдът е задължил ответника да представи книгите за предаване на смените между портиерите за процесния период за портал "Агро Машина" и за портал "АгроИв" /ДАП/ след 18.09.2021 г., при което пълномощникът на ответника в съдебно заседание е заявил, че такива книги не се водят. Това обстоятелство се опровергава от приложения препис – извлечение от такава книга от ищеца, така и от показанията на свидетелите.Заключението на вещото лице е прието без възражения на процесуалните представители на страните – вж.протокол от съдебна заседание на 19.04.2023г.

От съдебно-икономическата експертиза и от разясненията и уточненията на вещото лице в съдебно заседание, се установява, че за периода м. 01. 2020 г. – м. 08. 2022 г. ищецът по делото С. Н. С. е положил 795. 608 часа труд извън установената норма. След проверката на Дирекция“Инспекция по труда“, на С. е заплатено възнаграждение за положения труд на официални празници и извънреден труд, но в по-малък 3 размер от регламентирания в чл. 262 КТ. От данните по експертизата е видно, че общият размер на допълнителното възнаграждение, заплатено от работодателя, възлиза на сумата 1734. 89 лв., от които 1012. 13 лв. е за извънреден труд. Разликата за доплащане, посочена поотделно по месеци, за установените 795. 608 часа извънреден труд възлиза на брутната сума от 4 377.80 лв.Ищецът е положил общо 136 часа труд на официални празници в периода м.01.2020г. – м.08.2022 г., за което му се дължи възнаграждение в размер на 1211. 84 лв. След приспадане на заплатените 722. 76 лв. остава неизплатен остатък от 489.08 лв. От заключението на вещото лице се установява, че размера на дължимата лихва за забава е 787.75 лв-лихвата е изчислена върху всяка дължима сума помесечно – вж.табл.на стр.6 от експертизата.В съдебно заседание, в присъствие на процесуалния представител на ответника, ищецът е направил изменение на претенциите си, на основание чл.214 ГПК, чрез тяхното намаляване, съобразно заключението на вещото лице за дължимите суми.Така съдът остава сезиран с иск за заплащане на извънреден труд с цена 4377,80лв и претенция за лихва за забава в размер на 787,75лв.

Предвид изложеното въззивният съд намира, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.

Съгласно чл.78 ГПК с оглед изхода на спора жалбоподателят дължи на въззиваемия разноските за тази инстанция.

Мотивиран така въззивният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 660 от 12.05.2023г. на Русенския районен съд, постановено по гр.д.N 6572/22г. по описа на РРС.

ОСЪЖДА „АГРОИВ 2012“-ООД,ЕИК201973230, със седалище и адрес на управление с.И., обл.Русе, представлявано от управителя М.Х да заплати на С. Н. С., ЕГН**********, от с.И., ****, сумата 800лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5