Решение № 58 от 11.03.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. гр. Добрич, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Десислава Б. Николова

Галина Д. Жечева при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20213200500823 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 1172/29.07.2021 год. на В. ХР. М. от гр. Б., ул. „Г.С. Р.“ №** срещу решение № 10/05.07.2021 год. по гр.д.№20203210100412 /2020 год. на Районен съд Б.,с което е признато за установено,че дължи на „А1 България” ЕАД, гр. С., район И.ул.К* сумата в размер на 237,13 лв., представляваща неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайното устройство.

Спорни между страните са въпросите, каква е стойността на крайното устройство съобразно договора за продажба на изплащане от дата 17.03.2017 год. , неравноправна ли е по смисъла на чл.143 ал.2 т.5 от Закона за защита на потребителите и противоречи ли на добрите нрави необосновано високата неустойка, възлизаща на 142 % от фиксираната цена на устройството, следва ли потребителя да възстанови полученото благо, съставляващо намаление на редовната пазарна цена на мобилен апарат в случай на виновно неизпълнение на задълженията.

Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни изводи както следва:

1

С решение № 10/05.07.2021 год. по гр.д.№20203210100412 /2020 год. на Районен съд Б.,влязло в сила по реда на чл.296 т.2 от ГПК поради необжалването му е признато за установено ,че В. ХР. М. от гр. Б., ул. „Г.С.

Р.“ №** дължи на „А1 България” ЕАД, гр. С., район И.ул.К* сумата в размер на 38,80 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата дължима по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер *** от 17.03.2017 год. за периода от 08.09.2017 год. до 13.05.2020 год. ,както и сумата в размер на 174,96 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за предоставяне на мобилни услуги за номер *** от 17.03.2017 год.

В приемо-предавателния протокол за закупено крайно устройство е посочена цена на закупения телефонен апарат Huawei Honor 8 Lite Black MAT 70-166 лв. без ДДС,т.е. с 20 % ДДС-199.20 лв.Съгласно договора от дата 17.03.2017 за продажба на изплащане на телефонен апарат Huawei Honor 8 Lite Black MAT 70- цената на устройството възлиза на сумата от 239.52 лв.,от която първоначална вноска от 09.98 лв. и 23 месечни вноски на обща стойност 229.54 лв.,като в общата сума е включена и лихва в размер на 10.05 % годишно.По правната си характеристика, този договор за предоставеното възмездно ползване на мобилния апарат от оператора на абоната ,съдържащ погасителен план на месечните вноски е договор за лизинг, което прави неоснователни оплакванията на въззивника по отношение стойността на телефонния апарат-сумата от 166 лв. без ДДС е стойността на устройството след направена отстъпка от цената му,поради обвързаното сключване с договор за пакет мобилни услуги,а сумата от 239.52 лв. е лизинговата му стойност ,включваща и годишната лихва.

Договора за предоставяне на мобилни услуги за номер *** е бил сключен на дата 17.03.2017 и със срок от 24 месеца/730 дни,т.е. изтича на дата 17.03.2019 год. Същият е бил прекратен на дата 02.12.2017 год.,т.е. оставащия период на ползване е 470 дни.Съобразно т.6.3.1. в случай на предсрочно прекратяване на договора ,абонатът дължи на оператора възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/изплащане),съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент.В т.6.3.2. от договора е посочено,че 2 пазарни цени на крайни устройства е единичната цена на съответното устройство в брой без абонаментен план и съгласно действащия ценоразпис на оператора към датата на сключване на договора.В конкретния случай ,отстъпката от пазарната цена на крайното устройство,закупено в пакет с услугите за номер *** и предоставена на въззивника е в размер на сумата от 368.31 лв.При съобразяване размера на отстъпката и дните на ползване ,за която е предвидена ,отстъпката за ден ползване възлиза на 0,5045342465753425 лв.

(368.31 лв.

:

730 дни).При съобразяване,предсрочното прекратяване на договора на дата 02.12.2017 год. и оставащи срок на ползване- 470 дни, размера на отстъпката ,предвиден за връщане възлиза на сумата от 237.13 лв. (0,5045342465753425 лв. х 470 дни).

Клаузата по т.6.3.1. е клауза по чл.92 от ЗЗД за неустойка за вреди, причинени на мобилния оператор от предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на абоната. Клаузата не е индивидуално уговорена, но това не означава, че тя е неравноправна. Неравноправни са клаузите, които притежават някоя от характеристиките по чл.143 от ЗЗП, а онези неравноправни клаузи, които не са и индивидуално уговорени, са нищожни, съгласно чл.146 ал.1 от ЗЗП. Основание за приложение на посочените норми по делото не е налице.

Размерът на договорената неустойка е определяем, а договорът съдържа достатъчно точни и ясни данни за компонентите, които участват в нейното формиране и за механизма на формирането й. Конкретният дължим от потребителя размер на неустойката е предвидим спрямо всеки един предполагаем момент, в който договорът би могъл да бъде прекратен, като при намаляване продължителността на срока, за който облигационната връзка предсрочно отпада, намалява и размерът на дължимата от потребителя неустойка. Така уговореното не е във вреда на потребителя – въззивник и не води до значително неравновесие между правата и задълженията на двете страни. Договорената неустойка е съизмерима с вредите, които ищецът – доставчик на мобилни услуги понася от предсрочното прекратяване на облигационната връзка по вина на потребителя и е в синхрон с типичното обезпечително, обезщетително и санкционно предназначение на неустойката.

Клаузата за неустойка в случая не притежава характеристиките по чл.143 ал.1 и ал.2 т.5 от ЗЗП, следователно не е неравноправна и поради това, макар и да не е индивидуално уговорена, не е нищожна.

3

По изложените съображения,обжалваното решение е законосъобразно постановено и на основание чл. 271 ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено.

По тия съображения,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 10/05.07.2021 год. по гр.д.№20203210100412 /2020 год. на Районен съд Б.,с което е признато за установено,че В. ХР. М.

,ЕГН ********** ,от гр. Б., ул. „Г.С. Р.“ №** дължи на „А1 България” ЕАД,ЕИК 131468980, гр. С., район И.ул.К* сумата в размер на 237,13 лв., представляваща неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайното устройство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4