Акт № 168 от 12.11.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Кюстендил, 12.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Чавдар Андр. Тодоров

СъдебниВенета Асп. Петрова заседатели:Милена П. Стоименова при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА и прокурора Г. Ан. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261520201083 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:06 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор К..

Подсъдимият Д. М. С., явява се лично, уведомен от предно съдебно заседание и заедно със защитника си адв. Ю. С., с пълномощно от днес.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличност на подсъдимия, както следва:

Д. М. С., роден на ******* г. в гр. К., с адрес: гр. К., кв. „******“, ул.

„*******“ №*, ************ гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като строител, ЕГН **********.

Съдът разяснява на подсъдимия правата по НПК, правото да се изказва, 1 да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния секретар.

Подсъдимият: Разяснени са ми правата. Получил съм препис от обвинителният акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на КнРС. По същото не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че в конкретия случай, що се касае до т. 4, са налице условия за сключване на споразумение, което обсъдихме със защитата на подсъдимия. Представяме Ви споразумение и моля да разгледате делото по реда на глава двадесет и девета от НПК, в случай, че прецените, че споразумението не противоречи на закона и добрите нрави.

Адв. С.: Уважаеми господин съдия, поддържам казаното от представителя на КРП. Постигнахме споразумение с прокуратурата, което Ви представяме и моля да одобрите.

Подсъдимият: Действително постигнахме споразумение с Районна прокуратура-Кюстендил и защитата. Доброволно съм подписал споразумението. Признавам се за виновен и моля да разгледате делото по този ред.

Съдът се оттегли на съвещание.

След проведено съвещание, Кюстендилския районен съд в настоящия си състав,

О П Р Е Д Е Л И:

По т.1. Намира, че делото е подсъдно на настоящия съд;

По т.2. Към момента не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

По т.3. Счита, че в хода на ДП не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, ограничаващи правата на обвиняемия или на пострадалия;

По т.4. Предвид постигнатото и представено споразумение и след констатация на съда, че същото не противоречи на закона и добрите нрави, съдът счита, че следва да се премине в производството по реда на глава двадесет и девета НПК, без да се обсъждат останалите точки на ал. 1 от чл. 248 НПК;

Предвид изразеното становище за незабавно разглеждане на делото, съдът преминава към разглеждане на делото по реда на двадесет и девета от 2

НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на споразумение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Подсъдимият е със снета самоличност в хода на разпоредително заседание.

Съдът напомня на същия правата по НПК.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи към състава на съда.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Адв. С.: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът констатира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За решаване на делото при условията на чл. 384, ал. 1 и 2 от НПК по НОХД № 747/2026г., сключено на 12.11.2026 г. между Г. К. прокурор в Районна прокуратура – Кюстендил, от една страна и адвокат Ю. С. от Адвокатска колегия – гр. Кюстендил в качеството на защитник на подсъдимия Д. М. С., се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, относно следното:

Подсъдимият Д. М. С., роден на ****** г. в гр. К., с адрес: гр. К., кв.

„******“, ул. „******“ №*, ******** гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като строител, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 18.03.2025 г. до 18.06.2025 г. под формата на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, извършвайки три деяния, които осъществяват един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите 3 се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите:

На 18.03.2025г. в сградата на У „Изток“ на РУ Кюстендил, на ул.

„София“ № 11, ет. 2, в страничен десен джоб на черно долнище от анцуг, без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество „фентанил“ - 0,16 грама /съгласно физикохимична експертиза № 26/НАР-219/17.03.2026г. на НИК-МВР гр. София, на стойност 35,84 евро /70,09 лева/;

Както и за това, че на 02.04.2025г. в сградата на ОДМВР Кюстендил, на ул. „Цар Освободител“ № 12, в приемна за граждани на партерен етаж, в десен джоб на връхно яке, без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество „фентанил“ - 0,06 грама /съгласно физикохимична експертиза № 26/НАР-261/27.03.2026г. на НИК-МВР гр.

София, па стойност 13,44 евро /26,28 лева/;

Както и за това, че на на 18.06.2025г. в кабинет в сградата на У „Изток“ на РУ Кюстендил, на ул. „София“ № 11, в преден десен джоб на кьс панталон, без надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество „фентанил“ - 0,16 грама /съгласно физикохимична експертиза № 26/НАР- 501/14.07.2026г. на НИК-МВР гр. София, на стойност 35,84 евро /70,09 лева/ или общо количество наркотично вещество 0,38 грама на стойност 85,12 евро /166,48 лева/ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

За извършеното престъпление и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , подсъдимия Д. М. С. ще изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, изпълнението на което на осн. 66, ал. 1 от НК ще се отложи за изпитателен срок от 3 (три) години.

На осн. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Д. М. С. не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

Нанесени щети от престъплението – няма.

Веществени доказателства по делото – 3 бр. опаковки по д.п. № 223/2026 г. по описа на РП Кюстендил; наркотично вещество „Фентанил“, предадено на ЦМУ при Агенция „Митници“ – следва да се отнемат в полза на държавата и да бъдат уноищожени по предвидения от закона ред.

Сторените по делото разноски са в размер на 640,77 евро за изготвянето на експертизи, се възлагат на подсъдимия Д. М. С. /с посочени по-горе лични данни/, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР– Кюстендил, както и 2,56 евро цента за служебно издаване на изпълнителен лист, които следва да се заплатят по сметка на Районен съд – Кюстендил.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3583f343-b5d7-46b4-abc5-2c67de3f7bf9