Определение № 757 от 25.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 757 гр. Варна, 25.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Частно търговско дело № 20233100900223 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е Молба с вх.№10062/24.04.2023г. от Е.З.Б., в качеството й на управител на “Финансово-клирингова къща “Сконто Съксес““ ООД, с ЕИК 130878478, представител на “Полимери“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК 813143369, действаща чрез адв.Р. М., с искане за отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на “Полимери“ АД /н./, проведено на 15.10.2019г. Подадена е и молба за възстановяване на основание чл.64, ал.2 от ГПК на срока по чл.679, ал.2 от ТЗ подаване на искане за отмяна на решенията на събранието на кредиторите, който срок е пропуснат, поради особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.

С Разпореждане №2364/27.04.2023г. съдът е оставил производството по делото без движение с указания до молителя да уточни кога и по какъв начин е узнал за проведеното на 15.10.2019г. събрание на кредиторите на „“Полимери“ АД /н./ оглед преценка срочността на искането по чл.64, ал.2 от ГПК.

В срока за изпълнение на указанията, с Уточняваща молба с вх.№12043/16.05.2023г. молителят, чрез пълномощника адв.М., е посочил, че е узнал за решения, взети на проведеното на 09.10.2018г. събрание на кредиторите на “Полимери“ АД /н./, чрез представителя си на 19.04.2023г. след завръщане от чужбина.

При преценка на срочността на искането по чл.64, ал.2 от ГПК, съдът съобрази следното:

След извършена служебна справка се установява, че оспорените в рамките на настоящото производство решения по т.2 и т.3 от дневния ред, взети на проведеното на 15.10.2019г. събрание на кредиторите на “Полимери“ АД /н./ са били предмет на съдебен контрол в предходно инициирано от молителя, чрез адв.Р.М., производство по искане с правно основание чл.679, ал.2 от ТЗ, по което е образувано ч.т.д.№775/2021г. по описа на Окръжен съд Варна, което е прекратено с влязло в сила Определение №1593/30.11.2021г., поради изтичане на преклузивния едноседмичен срок за подаване на молбата.

1

Извън горното, видно от материалите в производството по несъстоятелност на “Полимери“ АД /н./ по т.д.№1132/2012г. на Окръжен съд Варна /л.5604 от т.ХХ/ адв.Р. М. с Молба с вх.№268191/19.10.2020г., в качеството й на представител на “Полимери“ АД /н./ е поискала да й се предоставят незаверени копия от определени страници от делото, като искането е уважено. Също така с Молба с вх.№268330/21.10.2020г. /л.5609 от т.ХХ/ адв.М. е подала заявление за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в ЕПЕП, който е разрешен. С Молба с вх.№24.06.2021г. /л.5821 от т.ХХI/ от делото, адв.Р.М., в качеството й на защитник на Н.Б., е поискала писмена информация и копия от документи по делото, подробно описани в приложено съдебно удостоверение. С последваща Молба от 07.07.2021г. /л.5829 от т. ХХI/ адв.М., в качеството й на пълномощник на “Полимери“ АД /н./ е отправила искане за разкриване на банкова тайна относно писмена справка за наличните банкови сметки на дружеството в несъстоятелност и движенията по тях.

Посочените обстоятелства представляват индиция за знание на молителя за проведеното на 15.10.2019г. събрание на кредиторите на “Полимери“ АД /н./ и взетите на него решения още към момента на подаване на първата по време молба по чл.679, ал. 2 от ТЗ от 10.11.2021г., както и след получаване на достъп до материалите по т.д.1132/2012г. на Окръжен съд Варна, тъй като процесуалният представител на молителя адв.Р.М. е разполагала с възможността да се запознае с извършените до момента на подаване на гореописаните молби процесуални действия, както и тези след това и взетите решения на проведените събрания на кредиторите на “Полимери“ АД /н./. Следва да се има предвид и че съгласно разпоредбата на чл. 634в, ал.1 от ТЗ действията на длъжника, кредиторите, комитета на кредиторите, събранието на кредиторите, синдика, както и актовете на съда по несъстоятелността, се вписват в отделна книга, която е публична и е на разположение в канцеларията на съда по несъстоятелността.

Поради горното, следва извод, че молбата за възстановяване на срока по чл.679, ал.2 от ТЗ е подадена след изтичане на седемдневния срок от узнаване за изпускането му, поради което като просрочена, същата следва да се остави без разглеждане.

За пълнота на изложението, следва да се има предвид, че не са налице особени непредвидени обстоятелства довели до пропускане на срока, които страната не е могла да преодолее, доколкото видно от извършените служебни справки по ч.т.д.№775/2021 г. по описа на Окръжен съд Варна и т.д.№1132/2012г. на Окръжен съд Варна пълномощникът на молителя е проявявал процесуална активност, като периодично е извършвал справки, получил е електронен достъп до делото и се е снабдявал с копия на документи, приложени в производството по несъстоятелност, респ. е имал принципната възможност да упражни в срок правото си на оспорване на решенията на събранието на кредиторите.

Съгласно нормата на чл.679, ал.1 от ТЗ по искане на длъжника или на кредитор съдът по несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при съществено ощетяване на част от кредиторите. Това искане е обвързано със срок, който съгласно втората алинея на цитираната разпоредба е седемдневен от провеждане на събранието и се разглежда от друг състав на съда по несъстоятелността с 2 призоваване на длъжника и на кредиторите. Срокът е преклузивен и пропускането му прави искането за отмяна недопустимо.

Предвид гореизложеното, искането за отмяна на решенията по т.2 и т. 3 от дневния ред, взети на проведеното на 15.10.2019г. събрание на кредиторите на “Полимери“ АД /н./, е преклудирано.

По изложените съображения и туй като молбата за възстановяване на срока е недопустимостта, същата следва да се остави без разглеждане, а производството по искането с правно основание чл.679, ал. 2 от ТЗ да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане Молба с вх.№10062 от 24.04.2023г. подадена от Е.З.Б., в качеството й на управител на “Финансово-клирингова къща “Сконто Съксес““ ООД, с ЕИК 813143369, представител на “Полимери“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК 813143369, действаща чрез адв.Р. М., с която се иска възстановяване на срока за подаване на молба за отмяна на решенията, взети на проведено на 15.10.2019г. събрание на кредиторите на “Полимери“ АД /н./, като просрочена, на основание чл.64, ал.3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№223/2023г. по описа на

Окръжен съд Варна, поради недопустимост на искането за отмяна на решенията, взети на проведено на 15.10.2019г. събрание на кредиторите на “Полимери“ АД /н./, поради пропускане на срока по чл.679, ал.2 от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Апелативен съд Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3