Решение № 607 от 30.06.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 607 гр. Стара Загора, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Пламена Цв. Димитрова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело №

20235530100102 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от ...... от гр. Стара Загора против .........., с правна квалификация чл. 344 ал. 1, т. 1 от КТ - за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, по чл. 344 ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на предишната работа, и по чл. 344 ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225 ал. 1 от КТ – за обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради незаконното уволнение.

Ищцата твърди, че трудовото й правоотношение с ........ възникнало през 2016г., на основание сключен трудов договор № ............ В началото на учебната 2020/2021г., поради извършено преструктуриране и обединяване на ........ със СУ ......... Стара Загора, подписала допълнително споразумение. Считано от 21.09.2021г. била преназначена на длъжност – ............... През следващата учебна година 2022/2023г. работодателят й предложил да бъде преназначена на нова длъжност – „учител в група за целодневна организация на учебния ден в начален етап /I - IV клас/“, код по .........., и едновременно с това да премине от трудов договор, сключен на основание чл.67 ал.1, т.1 КТ, на трудов договор по чл.68 ал.1, т.3 КТ „за определено време - до завръщане на титуляра ............“. Така отправеното предложение за промяна в трудовото правоотношение на ищцата - с допълнително споразумение № .......... не било подписано и прието от нея. Тоест, към датата на прекратяване трудовото правоотношение на ищцата, тя заемала длъжността „учител, общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап, учител по история и цивилизации“. Въпреки тази фактическа обстановка и по-конкретно липсата на съгласие за промяна в трудовото й правоотношение, работодателят на ищцата подал информация в НАП за действителното й извършване. Ищцата притежавала свидетелство за професионална квалификация за придобита пета квалификационна степен от месец септември 2022 г. Със заповед № .......... и 1 на основание чл. 328 ал.1, т.2 и т.3 КТ било прекратено трудовото й правоотношение, считано от 07.11.2022г. Във връзка с прекратяване на трудовото й правоотношение, работодателят й бил извършил подбор, като основанието фиксирано в протокола било „по реда на чл. 239 от Кодекса на труда“. Същият бил проведен на 14.09.2022г. Видно от протокола за подбор, комисията за подбор била назначена от директора на учебното заведение със заповед № ...........г. В протокола било фиксирано, че „съобразно утвърденото ново щатно разписание в СУ ........., щатните бройки за длъжността начален учител са намалени. Това означавало, че следвало подборът да се извърши между служителите, заемащи тази длъжност в учебното заведение. Визираният подбор действително бил проведен между служителите на учебното заведение, заемащи длъжността начален учител, сред които според ответната страна по делото попадала и ищцата, наред с още седем нейни колежки. Във връзка с проведения подбор, били разгледани трудовите досиета на всичките осем начални учителки в СУ ......... - Стара Загора. Вследствие на проведения подбор, наймалко на брой точки по критериите организираност и ефективност, качество на изпълнение на служебните задължения и умения за работа в екип получила именно ищцата. По критерий трудов стаж в СУ ......... - Стара Загора, било записано, че тя работи в него от 2020г., а за критерий квалификация, комисията установила, че ищцата не притежава такава.

В критериите за подбор, по които комисията работила, видно от оценъчната таблица, бил залегнал и критерий „Закрила от уволнение“. По този критерий - за ищцата било отбелязано, че тя не притежава такава закрила. На основание на така проведения подбор, комисията по подбора излязла със следното предложение към директора - „Въз основа на извършения подбор и на основание чл. 329 ал.1 КТ комисията предлага да бъде променен настоящия договор на ...... от безсрочен на договор за определено време“. Ищцата била избрана за секретар на синдикалната организация на СБУ /Синдикат на българските учители/ към КНСБ в СУ ......... - Стара Загора. Счита, че прекратяването на трудовото й правоотношение е извършено незаконосъобразно и в нарушение на трудовото законодателство.

Моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за незаконно и да го отмени; да я възстанови на предишната работа на длъжността ........... в СУ ......... - Стара Загора; да осъди Средно училище ......... гр. Стара Загора; да й заплати сумата от 6804 лева /след изменение на иска/, представляваща обезщетение по чл. 225 ал. 1 КТ за оставането й без работа, поради незаконното уволнение за периода от 07.11.2022г. до 07.04.2023г., ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба в съда до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва изцяло исковата молба и изложените в нея факти и обстоятелства. Счита предявените исковете за неоснователни. Твърди, че първоначално, по силата на трудов договор № .............., ищцата е работила на длъжност - „възпитател начален етап“ в ............ гр. Стара Загора и по-късно, на основание сключен трудов договор № ............ между същите страни, е приела да изпълнява длъжността „учител в начален етап на основното образование“. Твърди, че на основание 2

Заповед № РД-14-15 от 29.04.2021г. на министъра на образованието и науката /обнародвана в ДВ бр. 40 от 14.05.2021г./, считано от 15.09.2021г. се преобразували ............ гр. Стара Загора и Средно училище ......... гр. Стара Загора в Средно училище ......... гр. Стара Загора.

Предвид това обстоятелство, между ищеца и новия работодател СУ ......... било подписано допълнително споразумение № 479/03.09.2021г., съгласно което, ищцата била преназначена на същата длъжност - „учител в начален етап на основното образование“ /I-IV клас/ в .........

С допълнително споразумение № 4/21.09.2021г. ищцата била преназначена на длъжност ......... и оттогава до датата на прекратяване на трудовото й правоотношение със СУ ......... гр.

Стара Загора била на тази длъжност. Преди началото на учебната 2022/2023г. липсата на достатъчен брой ученици в СУ ........., намаляването броя на паралелките и слИ.ето на паралелки, наложили оптимизиране на педагогическия и непедагогическия персонал в училището. Предвид обстоятелството, че ищцата притежавала професионална квалификация начален учител, че трудовият й стаж като учител бил преминал предимно на длъжността „учител в начален етап на основното образование“ и при наличието на такава възможност, предложили на ищцата да бъде назначена отново на тази длъжност в училището.

Първоначално, след като разговаряли с нея, тя се съгласила и подготвили подписването на допълнително споразумение в този смисъл. На 14.09.2022г. й предоставили за подпис, изготвеното и подписаното от директора на училището, допълнително споразумение № .......... за преминаването й на длъжност „учител в начален етап на основното образование“.

Ищцата отговорила, че ще го вземе и на другия ден ще го върне подписано. На другия ден 15.09.2022г. ищцата не се явила на работа и представила болничен лист за временна нетрудоспособност и оттогава до датата на връчването на заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение /07.11.2022г./ била в болнични за временна неработоспособност. С оглед на тази фактическа обстановка относно ищцата, в НАП била подадена Справка за уведомления по чл. 62 ал. 5 КТ с вх. № 24388223044877/19.09.2022г. и непосредствено след това била подадена и Справка за уведомления по чл. 62 ал. 5 КТ с вх.

№ 24388223045858/26.09.2022г. - за заличаване на подадените с предходната справка данни.

С връчването на ищцата на Заповед № .......... на директора на СУ ......... гр. Стара Загора, с която било прекратено трудовото правоотношение, била подадена до НАП и справка за уведомления по чл. 62 ал. 5 от КТ с вх. № 24388223054349/09.11.2022 г. Не било спорно, че допълнително споразумение № .......... за преминаването на ищцата на длъжност „учител в начален етап на основното образование“ не било подписано от нея и че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение ищцата е заемала длъжността ......... в училището. В този смисъл, ирелевантни към настоящия случай и прекратяването на трудовия договор на ищеца били изложените в исковата молба твърдения за подбор, съгласно представения с нея протокол на комисията по извършване на подбор от 14.09.2022г., касаещ длъжността начален учител. Видно от него, комисията била разглеждала единствено въпроса на кого от началните учители в училището следва да се предложи сключването на договор за определено време. Този протокол бил неотносим към извършения подбор, във връзка с прекратяването на трудовия договор на ищцата с училището. Заповед № .........., с която било прекратено трудовото правоотношение с ищцата, 3 била законосъобразна. Налице били всички предпоставки за законосъобразното извършено едностранно прекратяване на трудовото правоотношение. С писмо изх. № 689/14.09.2022г. директорът на СУ ......... уведомил синдикалните организации за необходимостта от предстоящи промени в щатното разписание и намаляване на числеността на персонала в училището. В отговор на това писмо синдикалните организации писмено изразили мнение и съгласие, относно необходимостта от съкращаването на щата, включително и относно щата за длъжността „учител по история и цивилизации в прогимназиален етап на основното образование“. Съгласно утвърдено поименно щатно разписание на СУ ......... от 15.09.2021г.

/в началото на учебната 2021/2022г./, педагогическият персонал се е състоял общо от 38 щатни бройки и имало 2 щатни бройки за длъжността учител по история и цивилизации /учител ИЦ/, съобразно легендата на абревиатурата. Тези щатни бройки били заемани от ищцата ........ и от ........... През следващата учебна година, със Заповед № 615/12.09.2022г. на директора на училището, считано от 15.09.2022г. била направена промяна в щатното разписание на длъжностите и било съкратено 1 брой щатно място на длъжността „учител по история и цивилизации в прогимназиален етап на основното образование“. Съгласно утвърдено щатно разписание на длъжностите и работните заплати за тях към 15.09.2022г. /в началото на учебната 2022/2023г./ на персонала в СУ ........., педагогическият персонал се състоял общо от 29 щатни бройки, като за длъжността „учител по история и цивилизации“ било предвидено 1 брой щатно място. Със Заповеди № 45/26.09.2022г. и № 48/26.09.2022г. директорът определил комисия и разпоредил изготвяне на критерии за подбор и извършването на подбор за съкращаване на щата на „учител по история и цивилизации, в прогимназиален етап“. Определената от работодателя комисия определила критерии и оценка, по които да бъде извършен подборът, оценила двете учителки по история и цивилизации, а именно ищцата .......... и предложила на директора да прекрати трудовото правоотношение с ищцата З. Р. Р.. Представеното с исковата молба Свидетелство за придобита пета професионално-квалификационна степен не било представено от ищцата по съответния ред за информация в училището. Още повече, че била знаела, че за учебната 2022/2023г. часовете по история и цивилизации не били достатъчно, да покрият нормативите за двама учители по този предмет. Със собственото си бездействие ищцата сама била поставила комисията и работодателя в положение да не могат да се съобразят с тези данни. Придобитата квалификационна степен била с регистрационен № едва от дата 27.09.2022г., тоест след извършването на подбора от комисията. Другият учител по общообразователен учебен предмет в прогимназиален етап, учител по история и цивилизации - ........., който останал на работа, бил придобил по-висока квалификационна степен - четвърта /Свидетелство за четвърта професионално-квалификационна степен рег.