Решение № 244 от 07.03.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Бургас, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20232100501389 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. №2945/14.02.2024г. от въззиваемия И. Х. Х. чрез адв. Марияна Пушева, БАК, в която се твърди, че след приключване на устните състезания и преди постановяване на Решение №127/05.02.2024г. по настоящото дело същият е сменил адреса на жилището си и в момента живее на нов адрес. Иска се, с оглед ефективност на издадената в полза на въззиваемия заповед за защита срещу въззивницата Г. С. Х., да бъде допълнено Решение №127/05.02.2024г. постановено по в.гр.д. №1389/2023г. и издадената въз основа на него заповед за защита №3/06.02.2024г. в частта, с която на Г. С. Х. е забранено да приближава на по-малко от 50м. от жилището му, находящо се на адрес: ***

В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещните страна.

Молбата е подадена от надлежно легитимирана страна в срока по чл.

250, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Производството по реда на чл. 250 ГПК има за цел отстраняване на пропуск на съда да се произнесе по част от спорния предмет – когато не е формирана воля на съда по отношение на част от спорното право или по допълнителните искания на страната, свързани с главния спорен предмет.

В конкретния случай, отчитайки спецификата на настоящото 1 производство (касае се за производство по спорна съдебна администрация) съдът намира, че тези обстоятелства не са налице. Молителят твърди, че след приключване на устните състезания е настъпила фактическа промяна на адреса, на който пребивава, но това обстоятелство само по себе си не съставлява основание за допълване на съдебното решение по искания начин.

За съда не съществува процесуалната възможност да допълва решението си въз основа на настъпили след приключване на съдебното дирене факти и обстоятелства, включително и в производствата по спорна съдебна администрация. В тази връзка не би могла да бъде извършена промяна и на издадената въз основа на решението заповед за защита, което по същество би довело до ограничение, надвишаващо вече определеното с въззивното решението.

При това положение, молбата за допълване на решението и издадената заповед за защита се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх. №2945/14.02.2024г. на въззиваемия И. Х. Х. за допълване по реда на чл. 250 ГПК, на постановено по в.гр.д. №1389/2023г. Решение №127/05.02.2024г. и издадената въз основа на него заповед за защита №3/06.02.2024г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2