Решение № 223 от 03.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Пловдив, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000081 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

С решение №491/11.ХІІ.2023год. постановено по т.д.

№45/2023год. Пловдивският окръжен съд, ХVІІ състав, е прогласил нищожността на решенията на Общото събрание на съдружниците на „С.П.-*“ ООД гр.П., ЕИК ***, отразени като взети в Протокол от 14.І.2023год., както следва:

По точка първа: „Пълен отчет и анализ ще се направи в началото на м. февруари след като счетоводството изготви пълен баланс за цялата година. “

По втора точка: „До 20 февруари всеки съдружник да внесе полагащата му се сума от направените до края на 2022 год. допълнителни лични вноски по счетоводни данни, съобразно дяловото участие“.

По трета точка: „До 19.І.2023 год. да се внесе в сметката на фирмата по кредита от всеки съдружник, като полагащата се част за един дял е 40 лв. За следващите месеци сумата ще зависи от обема на работа и 1 увеличените приходи. “

По четвърта точка: „Всички покани за заседания, протоколи и други писма и документи за фирмата за по- бърза информираност и адекватност да се извършва с имейл по интернет или чрез вайбър, най-малко 3 денонощия преди датата на мероприятието, като по същия начин се информира Управителят за получаването на известието и евентуално за някакви промени“.

ОСЪДИЛ е „С.П.-*“ ООД гр.П., ЕИК *** да заплати на К. В.

К., ЕГН **********, чрез адв. А. М. направени по делото деловодни разноски в размер на 2 050лв..

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№119/2.І.2024год. е подадена от

„С.П.-*“ ООД гр.П., ЕИК ***, представлявано от управителя И. В. К., против решение №491/11.ХІІ.2023год. по т.д.№45/2023год. на Пловдивски окръжен съд, с оплаквания за неправилност, необоснованост, и незаконосъобразност, поради противоречие на материалния закон, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че мотивите на първоинстанционният съд са противоречиви, тъй като от една страна съдът приема, че представеният по делото протокол от заседание на ОСС не бил годен да докаже провеждане на Общото събрание на съдружниците на „С.П.*“ ООД гр.П. на 14.І.2023год., начинът на гласуване на съдружниците и взетите решения, а от друга страна прогласява нищожността на тези решения, за които сам приема, че по делото няма представен документ, който да доказва съществуването им- съдържанието и начина на вземане на решенията от ОСС. Счита, че няма законов текст, който да задължава в протокола от ОСС да се впише дневният ред. Дневният ред се обявява в поканата за свикване на ОС и при провеждане на събранието той се спазва. Сочи, че съдружникът В. К. е напуснал преждевременно заседанието на ОС, като не е останал при оформяне на протокола, затова и възражението му, че дневният ред не е вписан, не е посочено в протокола. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в протокола от ОСС не е посочено как са гласували съдружниците по отделните точки при вземане на решенията. Не е взел предвид свидетелските показания на М. К. и документите за връчване на писмена покана за свикване на ОСС на 14.І.2023год. на съдружника К. К..

Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението на ОС- Пловдив и 2 постанови ново решение, с което отхвърли предявените искове изцяло, като неоснователни и недоказани. Претендира за направените разноски пред двете съдебни инстанции.

ВЪЗЗИВАЕМАТА К. В. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Щ., ул."С." №*, п.к.**, Ф.Р.Г., със съдебен адрес: гр.П., ул.“К.“ №*, чрез адв. А. М., чрез пълномощника и адв. А. М. подава отговор на въззивната жалба вх.№5212/12.ІІ.2024год., с възражения за нейната неоснователност. Претендира за направените разноски пред въззивната инстанция.

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок по чл.259ал.1 ГПК, от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Пловдивският апелативен съд като взе предвид направените от страните твърдения и възражения и развитите в жалбата доводи, с оглед разпоредбите на чл.269 ГПК, чл.271 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, провери валидността, допустимостта и правилността на обжалваният съдебен акт, прие за установено следното:

Решението на първоинстанционният съд е валидно, т.е. постановено от надлежния окръжен съд, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност, функциониращ в надлежен състав и в рамките на предмета на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и надлежно подписано. То е и допустимо решение, постановено при липса на съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила.

По правилността на решението на първоинстанционния съд въззивната съдебна инстанция е ограничена от посоченото във въззивната жалба, освен когато става дума за императивна правна норма или когато съдът следи служебно за интересите на някоя от страните по делото или ненавършили пълнолетие деца, съгласно т.1 от ТР№1/2013год. на ОСГТК на ВКС.

Предмет на делото са предявени при условие на евентуалност от ищцата К. В. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Щ., ул."С." №*, п.к.**, Ф.Р.Г., със съдебен адрес: гр.П., ул.“К.“ №*, чрез адв. А. М., в качеството и на съдружник в „С.П.-*“ ООД гр.П., срещу ответника „С.П.-*“ 3

ООД гр.П., ЕИК ***, представлявано от управителя И. В. К., ЕГН **********, искове: глА. иск с правно основание чл.124ал.1 ГПК – да се прогласи нищожността на решенията, обективирани като взети в Протокол от ОСС на „С.П.-*“ ООД гр.П. от 14.І.2023год., а именно: По точка първа:

„Пълен отчет и анализ ще се направи в началото на м. февруари след като счетоводството изготви пълен баланс за цялата година. “ По втора точка: „До 20 февруари всеки съдружник да внесе полагащата му се сума от направените до края на 2022 год. допълнителни лични вноски по счетоводни данни, съобразно дяловото участие“.

По трета точка: „До 19.І.2023 год. да се внесе в сметката на фирмата по кредита от всеки съдружник, като полагащата се част за един дял е 40 лв. За следващите месеци сумата ще зависи от обема на работа и увеличените приходи. “

По четвърта точка: „Всички покани за заседания, протоколи и други писма и документи за фирмата за по- бърза информираност и адекватност да се извършва с имейл по интернет или чрез вайбър, най-малко 3 денонощия преди датата на мероприятието, като по същия начин се информира Управителят за получаването на известието и евентуално за някакви промени“ и предявен при условие на евентуалност иск с правно основание чл.74ал.1 ТЗ- да се отменят решенията, взети на проведеното на 14.І.2023год. ОСС на „С.П.-*“ ООД гр.П., ЕИК ***, като незаконосъобразни, приети в нарушение на правилата по свикване и провеждане на ОС на съдружниците, при липса на изискуемия от закона кворум и в нарушение на изискванията на материалния и процесуалния закон.

Ищцата К. В. К. твърди в исковата молба , че е съдружник в ответното дружество „С.П.-*“ ООД гр.П. ЕИК ***, като притежава 62 дяла от капитала му, на обща стойност 620лв., от общо 500 дяла с номинална стойност 10лв. всеки от тях, и заедно със съдружника В. В . К. съвместно упражняват правата върху 1 дружествен дял от капитала, а последният притежава още 62 дяла от капитала на дружеството. Така двамата общо притежават 1 250 дяла, равни на 25% от капитала на дружеството. От съдружника В. К. научила, че на 16.І.2023год. му е бил предоставен за 4 сведение протокол, за който се твърдяло да е съставен по повод проведено на 14.І.2023год. Общо събрание на съдружниците, като според документа били взети следните решения:

По първа точка: „Пълен отчет и анализ ще се направи в началото на м. февруари след като счетоводството изготви пълен баланс за цялата година. “

По втора точка: „До 20 февруари всеки съдружник да внесе полагащата му се сума от направените до края на 2022 год. допълнителни лични вноски по счетоводни данни, съобразно дяловото участие“.

По трета точка: „До 19.І.2023 год. да се внесе в сметката на фирмата по кредита от всеки съдружник, като полагащата се част за един дял е 40 лв. За следващите месеци сумата ще зависи от обема на работа и увеличените приходи. “

По четвърта точка: „Всички покани за заседания, протоколи и други писма и документи за фирмата за по- бърза информираност и адекватност да се извършва с имейл по интернет или чрез вайбър, най-малко 3 денонощия преди датата на мероприятието, като по същия начин се информира Управителят за получаването на известието и евентуално за някакви промени“.

Ищцата твърди, че за насрочено на 14.І.2023год. ОСС не са получавани никакви писмени покани от съдружниците - К. К. и В. К., като на последния единствено и то по телефона му било съобщено на 14.І.2023год.

/събота/, че се планирало провеждане на общо събрание, за което В. К. възразил, че не е получавал лично и предварително писмена покана, не му е известно при какъв дневен ред се предвижда да протече събранието, нито са му били представени каквито и да било материали свързани с плануваното общо събрание на съдружниците, нито е давал съгласие за провеждане на ОСС. Независимо от това В. К. отишъл на плануваната среща, като отново направил възраженията си за нередовността на събранието, че не е получил лично и своевременно покана за свикване на ОСС, липса на кворум за вземане на решения и др., като в деня на срещата /събота/ не бил съставян протокол за взети решения, разисквали се общи семейни теми и В. К. останал с убеждението, че не е проведено събрание и че не са взети решения по него, 5 след което си тръгнал. Изненадващо на 16.І.2023год. обаче му бил предоставен за сведение протокол за взети решения, но в него не били отразени нито едно от неговите възражения относно редовността на събранието, като останал изненадан, че в представения му протокол е отразено, че са вземани въобще решения, при положение, че всички присъстващи си тръгнали и на 14.І.2023год. е нямало реално такъв съставен протокол.

Ищцата заявява, че не е получавала покана за свикване на общо събрание на съдружниците на 14.І.2023год. , както и че такова събрание въобще не се е провеждало, съответно не са вземани подобни решения, но такива, въпреки това били отразени като взети в цитирания протокол от 14.І.2023год. , затова те са нищожни съобразно правната формулировка на Тълкувателно решение №1/6.ХІІ.2002год. по тьлк.д.№1/2002год. на ОСГК на ВКС.

При условията на евентуалност ищцата сочи, че решенията са незаконосъобразни, тъй като ОСС не е свикано редовно и на него липсвал кворум за вземане на решения. На първо място - не била спазена процедурата по чл.139ал.1 ТЗ за свикване на ОСС с връчване на писмена покана с посочен дневен ред най-малко седем дни преди датата на провеждането му. Заявява, че такава покана, отговаряща на изискванията на закона, не и е връчвана лично. На следващо място- липсвал кворум за вземане на решение за допълнителни парични вноски, изискуем по чл.137ал.3 ТЗ във връзка с чл.137ал.1т.9 ТЗ, а именно повече от 3/4 от капитала. Липсвали и материалноправните предпоставки по чл.134ал.1 ТЗ за вземане на решение за допълнителни парични вноски. В така представения за сведение протокол от ОСС от 14.І.2023год. не била конкретно посочена необходимост от покрИ.е на загуби и на временна необходимост от парични средства за дружеството, както и срок, в който дружеството следва да ги възстанови обратно на съдружниците. Не били посочени каквито и да било точни, ясни и конкретни факти и обстоятелства, по дати и хронология, които да са от значение за вземане, препотвърждаване на решение за събиране; на допълнителни парични вноски от съдружниците. В протокола не била отразена каквато и да било конкретна сума, която всеки от съдружниците следвало да внесе, нито бил определен срок за връщането й. На следващо място не било ясно по чия инициатива е свикано общото събрание, нито дали същото е редовно или 6 извънредно общо събрание на съдружниците, което съставлявало нарушение на разпоредбите на чл.138 ТЗ. Решението по т.4 от протокола от 14.І.2023год. изцяло противоречи на императивната разпоредба на чл.139ал.1 ТЗ, според която уведомяването следва да е с писмена покана, получена лично от всеки съдружник, най-малко 7 дни преди датата на заседанието. Липсвал и предвидения кворум за вземане на такива решения, т.е. повече от 3/4 от капитала, тъй като на практика тези въпроси би трябвало да доведат до промяна на дружествения договор. Освен гореизложеното, управителят на дружеството не се е съобразил с получената от него на 19.Х.2022год. уведомление-покана, с което ищцата го информирала изрично, че живее постоянно във Ф.Р.Г. и че за насрочените общи събрания на дружеството, следва да бъде предварително и изрично уведомявана за плануваното им провеждане, с изрична писмена покана, с посочен в нея дневен ред, която следвало да получи най-малко 7 дни преди датата на заседанието на адрес, посочен в уведомлението.