Разпореждане № 101610 от 27.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 101610 гр. София, 27.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110131884 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК (Положителен установителен иск за съществуване на вземане при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 194123/04.06.2025 г., с пощенско клеймо от 03.06.2025 г. от * Н. Ч., ЕГН **********, гр. София, ул. П* с р е щ у „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт., “, регистрирано в Унгария 01-10-140174 действащо на територията на Република България чрез клон на чуждестранен търговец „Уиз Еър Унгария Кфт – клон България с ЕИК *, с която са предявени положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „ба“ вр. чл.6, пар.1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт., “ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в размер 400 € (евро), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б" от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение при изпълнение на полет У64409 от 29.10.2024 г, от София до Валенсия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (31.03.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.8, пар. 3 вр. чл.9, пар. 1, б.

„в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., с който да бъде признато за установено, че „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт., “ дължи на * Н. Ч., ЕГН ********** сумата в размер 287.05 € (евро), представляваща незаплатени транспортни разходи до крайната дестинацията на полета, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (31.03.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;

1

В исковата молба ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за посочената дестинация София – Валенсия по полет * от дата 29.10.2024 г.

Твърди, че полетът били изпълнен с повече от 3 часа закъснение. Твърди, че има право на обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004. Освен това твърди, че полетът бил отклонен до летището в Аликанте, Испания, поради което ищецът не е стигнал до крайната си дестинация.

В исковата молба са изложени твърдения, че полетът бил премаршрутиран, като не е стигнал до крайната си дестинация на летище Валенсия, а стигнал до летището в Аликанте. Това наложило ищецът да направи разходи в размер на 287.05 евро, за да стигне до дестинацията по самолетен билет.

Моли съда да уважи исковете. Прави искането за неприсъствено решение и делото да се гледа в негово отсъствие. Желае да получава книжа на посочената електронна поща.

На основание чл.174, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: IBAN: *, Банка „Обединена българска банка“ АД, Титуляр: Адвокатско дружество „Г. и П.“.

Моли, на основание чл.190 ГПК да се задължи ответника да представи списък на пътниците в посочения полет, само ако ответникът оспорва, че ищецът е бил там.

Във възражението по чл.414 ГПК, ответникът е направил възражение, че не се дължи обезщетение, тъй като има извънредни обстоятелства – лоши метеорологични условия – чл.5, пар.3 от Регламент 261/2004. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 19124/2025 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника на 14.04.2025 г. Срокът изтича на 14.05.2025 г. Същият е подал възражение на 17.04.2025 г.

Възражението е подадено в законовия срок. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 05.05.2025 г. (л… от заповедното дело), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 05.06.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 03.06.2025 г., а на 04.06.2025 г. са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Д. П., със съдебен адрес за изпращане на съобщения и призовки: гр. С*, която представителна власт важи за всички инстанции (л.14 от делото)

2

Ответникът се представлява от К* със съдебен адрес: гр. София, ул. „*, [email protected], която представителна власт важи за всички инстанции (л. от делото).

По държавната такса

Цената на исковете е 1347.75 лева, над 1250 лева, но с оглед факта, че защитават различен интерес разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За всеки иск са плаща 50.00 лева. Дължимата държавна такса е в размер на 100.00 лева.

На основание чл.415, ал.4 ГПК се приспада таксата в размер на 25.00 лева, заплатена в заповедното производство (л.15 от делото).

Следователно дължимата държавна такса е в размер на 75.00 лева. По настоящото дело е заплатена държавна такса в размер на 25.00 лева (л.15 от делото). Заплатена е държавна такса в размер на 50.00 лева, съгласно молба с вх. № 219087/23.06.2025 г. (л. от делото).

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

По предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, 3 които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да 4 поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.