Определение № 60 от 23.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Перник, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20241700900003 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

По делото е постъпила молба с вх. № 2070 / 17. 03. 2026г. /л.2491/, от „Юробанк България“ АД, чрез юрисконсулт М. Д., с която е представено заверено копие от удостоверение изх. № 4539/13.03.2026г., издадено по изпълнително дело № 363/2025г. по описа на ЧСИ Б. Я., с per. № *** на КЧСИ.

Насрещната страна „Рос Паркет“ ЕООД, чрез адвокат С. П., е депозирала писмена молба с вх. № 2148 / 18. 03. 2026г. /л.2495/, с която изразява становище, че удостоверението не следва да се приема, тъй като в него не е посочено дали ЧСИ Б. Я. е местно компетентен да образува изпълнително дело срещу „Рос Паркет“ ЕООД, което е със седалище и адрес на управление в ****, съгласно издадено съдебно удостоверение от съда с протоколно определение от с.з. на 30. 01. 2026г.

Пернишкият окръжен съд намира, че няма процесуална пречка да бъде прието представеното заверено копие. Въпросът „Дали ЧСИ Б. Я. е местно компетентен да образува изпълнително дело срещу „Рос Паркет“ ЕООД, което е със седалище и адрес на управление в *****, беше включен в издаденото съгласно протоколно определение от с.з. на 30. 01. 2026г„ съдебно удостоверение, именно по искане на „Рос Паркет“ ЕООД, а не по искане на банката. Ако дружеството счита, че ЧСИ Б. Я. следва изрично да отговори на този въпрос, то би могло да формулира изрично искане към съда за издаване на съдебно удостоверение в тази насока.

По делото е постъпило становище с вх. № 2070 / 17. 03. 2026г. /л.2491/, от „Юробанк България“ АД, чрез юрисконсулт М. Д., с която то е изразило становище по молба с вх. № 1926 / 11. 03. 2026г. /л.2440/ от „Рос Паркет“ ЕООД и представените с нея писмени доказателства. Тъй като банката оспорва писмени доказателства и обстоятелството дали и кога е влязло в сила съдебното решение, то препис от молбата следва да се изпрати на „Рос 1

Паркет“ АД, с която същото, чрез адвокат С. П., в 7 дневен срок от получаване на определението, следва да изрази становище дали ще се ползва от оспорените писмени доказателства.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заверено копие от удостоверение изх. № 4539/13.03.2026г., издадено по изпълнително дело № 363/2025г. по описа на ЧСИ Б. Я., с per. № *** на КЧСИ.

Препис от настоящето определение и от становище с вх. № 2070 / 17. 03.

2026г. /л.2491/, от „Юробанк България“ АД, чрез юрисконсулт М. Д., да се изпрати на „Рос Паркет“ АД, чрез адвокат С. П., която в 7 дневен срок от получаването следва да изрази писмено становище, дали ще се ползва от оспорените писмени доказателства, представени с молба вх. № 1926 / 11. 03.

2026г. /л.2440/ от „Рос Паркет“ ЕООД.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2