Решение № 306 от 26.05.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Враца, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20261420100786 по описа за 2026 година

След като в с.з. е било одобрено постигнато в процедура по медиация споразумение,съответно производството по делото е било прекратено досежно част от заявените искания,Съдът дължи произнасяне по предявени на 02.02.2026 г. от Ю. В. Д. с ЕГН ********** от *********,като майка и законен представител на малолетния А. А. К. с ЕГН **********,и о т непълнолетната К. А. К. с ЕГН ********** от **********,лично и със съгласието на своята майка и законен представител Ю. В. Д.,чрез адв.И. Ч. от АК В*********,против А. К. К. с ЕГН ********** от *********** искове с правно основание чл.143 от СК.

Според изложеното в исковата молба,родителите били разделени от 13.11.2025 г.,майката и децата живели при бабата по майчина линия ,бащата не давал издръжка.

Съответно,исканията са бащата-ответник да бъде осъден да заплаща месечни издръжки от по 250 евро,считано от депозирането на исковата молба в съда до настъпване на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

От ответника е постъпил отговор,чрез адв.Л. В. от АК Враца 1

**********. Ответникът твърди,че бил започнал да превежда по банкова сметка на майката по 170 евро издръжки от м.02.2026 г.. Работел и реализирал доходи в размер на около 400 евро месечно.Имал заболявания,които налагали лечения,прегледи, изследвания,скъпи хранителни добавки.Можел да дава издръжки по 170 евро месечно,размерите съответствали на нуждите на децата.

В с.з.,ответникът е предложил да заплаща издръжки по 200 евро месечно,майката е приела,че размерът е адекватен само по отношение на помалкото дете.Съответно,страните не са постигнали споразумение.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно представените по делото доказателства, намира за безспорно от фактическа страна следното:

Видно от представените по делото удостоверения за раждане/стр.стр.7 и 8/,страните Ю. В. Д. с ЕГН ********** и А. К. К. с ЕГН ********** са родители на малолетния А. А.ов К. с ЕГН ********** и непълнолетната К. А.

К. с ЕГН **********.

Видно от представеното споразумение,постигнато в процедура по медиация/стр.стр.61 и 62/,майката ще упражнява родителските права,децата ще живеят при нея,на бащата се определя режим на лични отношения и бащата се задължава да заплати издръжки за периода 15.11.2025 г.-02.02.2026 г. в общ размер на 700 евро,на седем равни месечни вноски,считано от края на м.май 2026 г..

Видно от представеното удостоверение от Спортно училище ******/стр.9/,майката е получила брутен доход за 2025 г. 33 045.05 лв..

Видно от представеното допълнително споразумение към трудов договор от 03.02.2026 г./стр.84/,майката работи *********,получава месечно трудово възнаграждение 1 186.4 евро.

Видно от представената служебна бележка от

**************/стр.32/,бащата е получил нетно възнаграждение за периода м.февруари-м.март 2026 г. 607.18 евро.

Видно от представеното извлечение от ********/стр.67/,издадено е разрешително за такси,превозвач – *******************, със седалище и адрес на управление ********, превозно средство - *********** Видно от представената справка от НАП/стр.86/,бащата е бил 2 осигуряван от ******** за периода м.март-м.ноември 2025 г./осигурителен доход 14 751.82 лв./,от ************за периода м.ноември 2025 г.-м.февруари 2026 г./осигурителен доход 2 721.28 лв.+837.13 евро/ и от ************* за периода м.февруари-м.април 2026 г./осигурителен доход 1 242.92 евро/.

Видно от представения трудов договор от *********. /стр.87/,бащата работи като **************,получава месечно трудово възнаграждение 319.56 евро/срок на трудовия договор – до 30.09.2026 г., работно време – 4 часа/.

Видно от представеното извлечение от касовия апарат на таксиметровия автомобил/стр.89/,отчетеният оборот за периода 18.09.2025 г.-13.05.2026 г. е 3 247.13 евро.

Видно от представения амбулаторен лист/стр.32/,на бащата поради оплаквания от болка и дискомфорт в гърба и кръста е била назначена медикаментозна терапия.

Видно от представеното преводно нареждане/стр.85/,на 13.05.2026 г. на майката е била преведена сумата от 720 евро с основание издръжки за м.м.март и април 2026 г..

По делото е бил изискан и социален доклад от ДСП Враца/стр.стр.8083/,видно от който след раздялата на родителите през м.ноември 2025 г.,грижите за децата полага майката,бащата не дава издръжка.Децата нямат установени наследствени и хронични заболявания,не боледуват често.Майката и децата живеят в двустаен апартамент в ******,децата имат своя стая.Майката работи като ************,получава 900 евро месечно възнаграждение.

По делото са били допуснати и изслушани и свидетели,доведени от майката-сестра и приятелка/протокол от с.з. на стр.93 от делото/,видно от чиито показания децата живеят с майката в дома на бабата по майчина линия.Майката ги гледала и издържала.Нейните сестра и майка й помагали с пари.Бащата не давал издръжки.Работел допълнително като таксиметров шофьор.Имал две висши образования.Майката имала артрит,пиела лекарства,които Здравната каса не покривала.Децата посещавали спортни клубове извънкласно.Нямали здравословни проблеми.

При тези фактически констатации се налагат правните изводи,че 3 исковете са допустими/като предявени от лица с правен интерес/ и частично основателни.

По делото е следвало да се установи,че децата се отглеждат от майката,както и нуждите на децата в парично изражение и доходите и разходите на родителите.

При положение,че единият родител/в случая майката/ ще упражнява родителските права,пряко неангажираният в отглеждането и възпитанието на детето родител/бащата/ следва да заплаща издръжки.

В чл.27 ал.2 от СК е посочено,че родителят/родителите или другите лица,отговорни за детето,имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот,необходими за развитието на детето.

В случая,разходите на децата,съобразно твърденията в исковата молба,са в рамките на нормалните за възрастта нужди.

В Конвенцията за правата на детето/Приета от ОС на ООН на 20.11.1989 г.,ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ бр.32 от 23.04.1991 г.,обн. ДВ бр.55 от 12.07.1991 г.,в сила от 03.07.1991 г./ е признато правото на всяко дете на жизнен стандарт,съответстващ на нуждите на неговото физическо,умствено,духовно,морално и социално развитие.Следователно съгласно Конвенцията задължението на родителя е не само по отношение на задоволяване на неговите първостепенни физически потребности,но и по отношение задоволяването на неговите умствени,духовни,морални и социални потребности,във връзка с осигуряване на развитие на детето.

Съгласно разпоредбата на чл.142 ал.1 от СК,размерът на издръжката се определя от нуждите на лицето,което има право на издръжка,и възможностите на лицето,което я дължи.

В случая,родителите са в трудоспособна възраст и работят.Не се представиха доказателства в подкрепа на твърденията на родителите за разходи във връзка със здравословни проблеми.

Що се отнася до нуждите на децата,Съдът приема,че са присъщите за възрастта им нужди от храна и облекло.Не се твърдят и не се установяват допълнителни разходи,свързани със специфични нужди/например образование и/или спорт/ или здравословни проблеми,обуславящи по-висок 4 размер на издръжките.

Относно размера на издръжките,Съдът обръща внимание, че задължение и на двамата родители е да гледат и издържат децата си,като в случаите,когато гледането се осъществява изключително и само от единия родител,както е в случая,то другият родител следва да компенсира с увеличен размер на издръжката.

Така,след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,Съдът приема,че бащата следва да заплаща 200 евро издръжки месечно.

Безспорно,тези размери на издръжките покриват нуждите на децата не повече от сносно,но размерът на издръжката е функция от нужди на дете и възможност на родител,а в случая не се установяват доходи на бащата,позволяващи заплащането на издръжки в по-висок размер.

Представени са доказателства за два трудови договора на непълно работно време/месечен осигурителен доход от 460.98 евро по единия и месечно трудово възнаграждение от 319.56 евро по другия,който освен това е срочен – до края на месец септември/ и доходи от таксиметрова дейност, които не изглеждат значителни,предвид представените доказателства за регистрирания оборот на таксито.Освен това,в периода,в който ще се дължи издръжка за непълнолетното дете,бащата ще следва да изплати и дължими за минало време издръжки,което също се взема предвид.

Следва да се съобрази и заплащането на издръжки за периода след образуването на делото.Заплатената сума от 720 евро покрива задълженията на бащата до 25.04.2026 г..

По горните съображения,ответникът следва да бъде осъден да заплаща месечни издръжки от по 200 евро,считано от 25.04.2026 г. до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.В останалата им част/по размер и за период/,исковете следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.

Касателно разноските по делото:

С решението,ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС 78.93 евро държавна такса върху присъдената издръжка на 5 непълнолетното дете и 288 евро държавна такса върху присъдената издръжка на малолетното дете,общо 366.93 евро.

Майката е претендирала разноските си.Същата е сторила разноски 500 евро адвокатско възнаграждение.Следва да бъде съобразено,че са във връзка с четири предявени искания – за родителски права,за издръжки за минало време,за издръжки за бъдеще време и по чл.127а ал.2 от СК.Следва да бъде съобразено и частичното уважаване на останалите за разглеждане искове.При което следва да се приеме,че ответникът дължи и следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 100 евро.

Процесуалния представител на ответника е възразил за прекомерност на възнаграждението.Твърдението за наличие на прекомерност е неоснователно,вкл. при съобразяване незадължителните за съобразяване от съда/според решение на СЕС/ минимални размери по НВАР,правната и фактическа сложност на делото и положения от адвоката труд Водим от горното,Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. К. К. с ЕГН ********** от ************* да заплаща на малолетното си дете А. А.ов К. с ЕГН ********** от **************,чрез неговата майка и законен представител Ю. В. Д. с ЕГН ********** от ************,месечна издръжка от 200 евро,считано от 25.04.2026 г. до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА А. К. К. с ЕГН ********** от ************* да заплаща на непълнолетното си дете К. А. К. с ЕГН ********** от

****************,лично и със съгласието на неговата майка и законен представител Ю. В. Д. с ЕГН ********** от *************,месечна издръжка от 200 евро,считано от 25.04.2026 г. до настъпването на обстоятелства за изменяване или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част/по размер и период/,като 6 неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА А. К. К. с ЕГН ********** от **************да заплати по сметка на ВРС 366.93 евро държавни такси върху присъдените издръжки.

ОСЪЖДА А. К. К. с ЕГН ********** от *********** да заплати на Ю.

В. Д. с ЕГН ********** от *************сумата от 100 евро деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от постановяването му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 7