Решение № 7 от 05.01.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Русе, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от П. Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520201267 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от Х. П. И. от с.Сандрово Русенска обл., ЕГН ********** против наказателно постановление № 23-0453-000139/31.05.2023г. на началник РУ в ОДМВР РУ Сливо поле, с което на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Жалбоподателят лично и чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано,като твърди,че изводите на наказващия орган не съответстват на фактите и,че действията му не следва да се квалифицират по начина,по който са го сторили наказващият орган и актосъставителя.

Представител на административно-наказващия орган предлага на съда да потвърди постановлението като правилно и законосъобразно.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.” АМ,С,В ,М и ТКТ” и като такъв се води на отчет в ПП гр.Русе.В хода на административнонаказателното производство не са събирани доказателства за налагани предишни административни наказания за нарушения на ЗДвП.

1

На 02.04.2023г. се провеждат избори за народни представители. Една от изборните секции се намира в гр.Сливо поле ул.Дружба“ №25.Във връзка с охраната на обществения ред там е назначен свид.С. – служител на РУ Сливо поле.

В деня на изборите около обяд жалбоподателят се намира в гр.Сливо поле.

Предприема управление на л.а. Пежо с рег.№Р7940ВТ в който се вози съпругата му.Около 13:30ч. спира пред магазин на ул.Дружба“ в непосредствена близост до изборната секция на неасфалтиран банкет . Свид.С. го приканва да измести автомобила,но той го игнорира и влиза в магазина. Свид.С. иска от съпругата му да измести автомобила или да извика водача да го измести. Тя влиза в магазина и след това излиза сама и влиза в автомобила на пасажерската седалка.

Жалбоподателят излиза от автомобила след като е направил покупките и видимо подразнен от забележката сяда в автомобила,привежда го в движение и с рязко увеличение на оборотите на двигателя потегля рязко.- Задвижващите гуми губят сцепление от рязкото потегляне и липсата на асфалтово покритие като зад гумите започват да излитат камъчета от насипката. Жалбоподателят не намалява оборотите,а продължава движението си с превъртане на задвижващите гуми от което автомобилът започва да се отклонява от правата ту в ляво ту в дясно. Чрез такова движение жалбоподателят навлиза в една от пресечките и напуска мястото.

Поведението на жалбоподателя е възприето от всички присъстващи като възмутително,а неустойчивото движение на автомобила като заплашващо здравето на околните. На място е изпратен свид.С.,който издирва жалбоподателя,снема писмени обяснения и съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.104б т.2 от ЗДвП.

Срещу И. е започнала проверка от Районна прокуратура Русе,прокурор от която е приел,че няма данни за престъпление от общ характер,след което началникът на РУ Сливо поле въз основа на акта издава обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

Изложеното се установява от С.,С.,И.,П. и А.,както и от писмените: постановление на РРП и рапорти.

При установяване на фактите съдът взема предвид показанията на свид.С. по 2 следните причини: Същият има преки впечатления от пътната обстановка и поведението на жалбоподателя. Имал е възможност от непосредствена близост да наблюдават действията на жалбоподателя и поведението на автомобила,както и да чува шума от оборотите на двигателя.Освен това не е заинтересован от изхода на делото. Друга причина е,че показанията му се подкрепят и от показанията на свид.И.,която като пътник също е усетила неестественото движение на автомобила и още при движението е предупредила жалбоподателя ,че от неговото поведение ще възникне проблем.Рязкото потегляне с продължително превъртане на задвижващите колела и неустойчивото занасяне на автомобила последователно в ляво и дясно се потвърждава и от показанията на свид.А..

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба и в срока за обжалване,а разгледана по същество е неоснователна.

От обективна страна жалбоподателят е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП, тъй като на 02.04.23г. в гр.Сливо поле обл.Русе е използвал път отворен за обществено ползване за извършване на действия присъщи за автомобилно състезание. Несъмнено съобразно всички събрани доказателства умишлено жалбоподателят е нарушил изискването на чл.104б от ЗДвП, като в качеството си на водач на МПС, е предприел маневра типична за автомобилно спортно състезание, без да се намира при такива обективни условия. От установените факти се налага единствения извод, че причината за поднасянето на превозното средство последователно в ляво и дясно е било рязко ускоряване на оборотите на двигателя съпътствано от завиване на кормилото и целта е загуба на сцепление и поднасяне на автомобила.

Независимо от обстоятелството,че мястото на потегляне е било с неустойчива настилка жалбоподателят умишлено е причинил превъртане на задвижващите колела и след превъртането им умишлено е продължил да поддържа такива обороти водещи до неустойчиво движение на автомобила с превъртащи се колела и отклоняващ се ту в лява ту в дясно. Съвкупно установените факти безпорно сочат, че жалбоподателят И. не е използвал път отворен за обществено ползване по предназначение, а движейки се по пътно платно на пътя, отворен за обществено ползване, е предприел умишлено опасни маневри, характерни за спортно автомобилно състезание каквото е рязкото потегляне при старт на състезание умишлено нарушавайки стабилността на 3 автомобила. Това обстоятелство взето заедно с наличието на множество пешеходци към този момент движение в този участък създава особена опасност за абсолютно всички участници в движението - водачи и пешеходци, доколкото подобно поведение е абсолютна предпоставка за транспортно произшествие.

Наказанието, което е наложено е правилно определено предвид санкцията на разпоредбата на чл. 175а ал.1 от ЗДвП което е фиксирано от законодателя като вид и размер и не следва да се обсъжда справедливостта му.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, при съставянето му не са допуснати съществени процесуални нарушения,поради което това следва да се потвърди изцяло.

Претендирани са разноски от страна на административнонаказващия орган.

Основанието, на което разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 от АПК. Като взех предвид горното и обстоятелството, че наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати направените от административнонаказващия орган в хода на административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 100 лв. колкото следва да се определи хонорара за юрисконсулт, за да е съответен на извършените действия – участие в три съдебни заседания.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 23-0453000139/31.05.2023г. на началник РУ в ОДМВР РУ Сливо поле, с което на Х. П. И. от с.Сандрово Русенска обл., ЕГН ********** на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА Х. П. И. от с.Сандрово Русенска обл., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР Русе сумата от 100лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от уведомяването.

4

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5