Определение № 28453 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28453 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110146584 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 199735/22.06.2026 г. от ищеца И. М. И., в която е обективирано и искане по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 9088 от 16.05.2026 г. по гр.д. № 46584/2025 г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските. Страната счита, че присъденото от съда юрисконстулстско възнаграждение в размер от 102,26 евро в полза ответника е прекомерно, поради което моли същото да бъде намалено до размера от 51,13 евро.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не е подала становище по искането за изменение на решението в частта за разноските.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С постановеното по делото решение съдът е определил, че следващото се в полза на „Топлофикация София“ ЕАД юрисконсутлско възнаграждение е в размер на 102,26 евро.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК, в полза на юридическите лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.

Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. С чл. 37 от Закона за правната помощ е предвидено заплащането на възнаграждението за правна помощ да се определя съобразно наредба на Министерския съвет. В рамките на законовата делегация е приета Наредба за заплащането на правната помощ /обн. ДВ бр.5/17.01.2006 г. с последващи изменения и допълнения/, според чл. 25, ал. 1 на която възнаграждението по дела с определен материален интерес е в размер от 200 до 450 лв. Определянето на размера на възнаграждението за предоставената по всяко конкретно дело правна помощ е правомощие на съда, разглеждащ делото, като при присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК съдът е обвързан от ограничението възнаграждението да не надхвърля установения в цитираната наредба максимален размер.

Когато се присъжда възнаграждение за осъщественото на юридически лица и еднолични търговци от юрисконсулт процесуално представителство, съгласно правната 1 норма, уредена в чл. 78, ал. 8 ГПК, неговият размер се определя от съда, като единственото ограничение при осъществяване на тази преценка представлява нормативното изискване той да не надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Следователно, в тези нормативни предели съдът преценява разумния размер на юрисконсултско възнаграждение, като съобразява действителната правна и фактическа сложност на делото и процесуалните усИ., които се е очаквало юрисконсултът да осъществи при процесуална защита на неговия доверител. В този смисъл е и Определение № 5676 от 05.12.2024 г. по гр. д. № 2751/2024 г., г. к., ІV г. о. на ВКС, в което е прието, че чл. 78, ал. 8 ГПК не допуска съдът да определи юрисконсултското възнаграждение над размерите в НЗПП, издадена в делегацията по чл. 37 ЗПП, но съдът има правомощието да определи възнаграждението под минималните размери в Наредбата.

В случая защитаваният материален интерес по делото е относително висок, но той не е единственото обстоятелство, което следва да послужи като ориентир при определяне на размера на възнаграждението за юрисконсулт. Водещи при определяне на този размер са фактическата и правната сложност на делото, продължителността на производството, вида и обема на извършените процесуални действия. След като съобрази, че настоящото дело не се отличава с особена фактическа и/или правна сложност, както и обема на осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство /единствено подаване на отговор на исковата молба и на една молба със становище по хода на делото и представяне на списък с разноски без явяване в открито съдебно заседание от страна на юрисконсулта на „Топлофикация София“ ЕАД/, съдът счита, че разумният размер на възнаграждението за осъществената правна помощ от юрисконсулта на ответното търговско дружество възлиза на сумата от 100 лева (51,13 евро), която съответства на фактическата и правна сложност на делото, на размера на предявените искове, както и на вида и обема на процесуалните действия.

В този смисъл искането на ищеца по чл. 248 ГПК се явява основателно и съдебното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като бъде отменено в частта, с която ищецът е осъден да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата над размера от 51,13 евро до 102,26 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение за производството пред Софийски районен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 9088 от 16.05.2026 г. по гр. дело № 46584/2025 г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските, като го ОТМЕНЯ в частта, с която И. М. И., ЕГН **********, е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, сумата над размера от 51,13 евро до 102,26 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение за производството пред Софийски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2