Решение № 144 от 18.12.2025, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Раднево, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Цветанов при участието на секретаря Росица Д. Д. като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело № 20255520100662 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Д. Т. И. срещу И. Д. К., с която се предявява осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. Ищецът твърди, че с постановление от 10.01.2024 г. на РП-Стара Загора, по образувана пр.пр. № 10776/2023 г. е направен отказ да се образува досъдебно производство, поради маловажност на случая. Твърди, че преписката била образувана по жалба на М.К., който твърдял, че съседката му И. К. е нарязала гумите на ремарке за трактор, собственост на ищеца. Твърди, че в същото постановление категорично било посочено, че ответницата е автор на деянието. Твърди, че в следствие на деянието се наложило да закупи 4 бр. нови гуми на стойност 1280,02 лв., за да може да използва ремаркето. Твърди, че ответникът отказал плащане на сумата след многократни покани. Поради това иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 1280,02 лв. за причинените му имуществени вреди от деянието, изразяващи се в нарязване гумите на ремарке за трактор, собственост на ищеца. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника И. Д. К..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по свое убеждение съобразно чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и с оглед направените доводи и възражения, достигна до следните фактически и правни изводи:

Принципно за възникване на отговорността на ответника за непозволено увреждане е необходимо ищецът да докаже наличието на следните факти:

1 извършено от ответника противоправно деяние, чиято пряка и непосредствена последица са настъпилите за ищеца и претендирани имуществени вреди. При условията на пълно и главно доказване ищецът следва да докаже всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, с изключение на вината, която на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното.

С протоколно определение от 11.12.2025 г. е обявен за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в определението по чл. 140 ГПК № 508 от 19.11.2025 г., с което на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът е обявил липсата на признати, безспорни и ненуждаещи се от доказване факти, като на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът разпределил доказателствената тежест както следва: ищецът следва да докаже, че ответникът му е нанесъл имуществени вреди чрез нарязване гумите на ремарке за трактор, собственост на ищеца, както и размера на имуществените вреди в твърдения размер от 1280,02 лв.

Относно установяване на деянието и механизма на извършването му са събрани множество доказателства по делото – писмени и гласни. С постановление от 10.01.2024 г. на прокурор при РП-Стара Загора, ТО-Раднево, постановено по прокурорска преписка № 10776/2023 г., е отказано образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер, тъй като случаят е маловажен. Това постановление няма характер на присъда и не може да докаже авторството на деянието. Същото обаче има косвени доказателства за същото, потвърждаващи признанието на факта на извършване на деянието от страна на ответницата, направено в откритото съдебно заседание на 11.12.2025 г. Като се има предвид образуваната преписка в края на 2023 г., то следва извод, че деянието е извършено тогава, тъй като няма преки доказателства за конкретната дата на осъществяването му. В тази връзка е разпитан като свидетел лицето М.М.К., който потвърждава, че чистил двора в момента, в който ответницата си вадила колата от гаража и давайки назад ударила ремаркето, след което му поискала от него да й оправи разходите за ударената кола. Посочва, че ответницата нарязала гумите на ремаркето с нож, тъй като така се заканила, което ответницата потвърждава.

Посочва, че ремаркето било собственост на ищеца Д. Т. И., който купил нови гуми и ги сменили.

За размера на щетата – закупените нови гуми по делото е приета като писмено доказателство фактура № 128/09.04.2024 г. /л.4/ на обща стойност 1280,02 лв. с ДДС с наименование на стоката „гуми 8.25-15“ с количество 4 2 броя, на единична цена от 266,67 лв., обща стойност 1066,68 лв., ДДС в размер на 213,34 лв., които били заплатени в брой от Д. Т. И. на продавача „Домоплан“ ЕООД.

Съдът намира, че при така установеното наличие на противоправно поведение /нарязване с нож на гумите на ремаркето за трактор, независимо от липсата на конкретна дата на деянието/ и настъпил от него вредоносен резултат за пострадалия ищец /срязани и неизползваеми четири гуми, съответно закупени нови гуми/, следва ответницата да възстанови на ищеца размера на вредата, която се установи да е в размер на 1280,02 лв.

Поради това ще следва да се уважи иска за имуществени вреди до размера от 1280,02 лв.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, които се установиха за платена държавна такса от 51,20 лв. /л.13/, които следва да се присъдят на ищеца.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Д. К., ЕГН **********, с адрес с. *****, да заплати на Д.

Т. И., ЕГН **********, с адрес гр. *****, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 1280,02 лв. (хиляда двеста и осемдесет лева и 02 ст.), представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в нарязани от И. Д. К. с нож четири броя гуми на ремарке за трактор, собственост на Д. Т. И., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 51,20 лв. (петдесет и един лева и 20 ст.), представляваща разноски за производството.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 3