Решение № 182 от 02.03.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Видин, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20221320102422 по описа за 2022 година

Искът е с правно основание чл. 19 от ЗГР.

Делото е образувано по искова молба от Ц. П. Т., ЕГН **********, от гр.

************************, със съдебен адрес: гр.

***********************, против Община Видин.

Твърди се от молителката, че през 2016 г. е приета като студент в университет в гр. ***** Кралство Дания, където и досега живее постоянно.

След като завършила обучението си, започнала работа в голяма софтуерна компания. Изразява желание и намерение да се установи за постоянно в Дания.

Излага, че през цялото това време на датчаните, с които общува, им е много трудно или невъзможно да произнесат името й. Поради своеобразието на датския език, те не могат да изговарят буквата „Ц“, а в комбинацията в буква „В“, която е следваща в името на молителката, прави произнасянето му невъзможно, като успяват единствено да произнесат останалата част от името й – Т.. Така от Ц. станала известна сред познати, приятели, колеги, клиенти и партньори на фирмата, в която работи, като Т.. Посочва се, че същевременно при срещите й с клиенти е задължена да носи бадж, на който е изписано името й по лични документи – Ц.. Това затруднява хората да прочетат името й, да го произнесат, което пречи на комуникацията.

1

Поддържа се, че в Дания дори при първа среща е прието да се обръщат на малко лично име. Неможейки да произнесат името „Ц.“, хората се изнервяли, разговорите се накъсвали и събеседниците й губели интерес от разговора.

Сочи се, че това уврежда сериозно интересите и работните отношения на работодателите й и застрашава по-нататъшното заемане на длъжността й.

Излага се, че за молителката е от жизненоважно значение да е приета нормално и на подходящо ниво в Дания, тъй като се е установила трайно там, а обръщението „Т.“ се наложило трайно, за да се адаптира и реализира успешно. От важно значение е и по отношение на намеренията й за двустранни бизнес отношения между български и датски фирми.

Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне промяна на личното име на молителката, като се премахнат първите три букви от него и останат последните четири – от Ц. на Т., след което да разпореди на Община Видин да впише промените в актовете за гражданска регистрация.

В едномесечния срок от Община Видин е постъпил отговор по предявения иск, като се излага, че намира същия за допустим и не намира основание за отказ на молбата на молителката, както и че не възразява искът да бъде уважен, а именно собственото име на Ц. П. Т. да се промени на Т..

РП – Видин не ангажира становище.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание молителката, чрез процесуалния си представител, поддържа предявената молба и моли същата да бъде уважена.

Представителите на заинтересованата страна Община Видин и Районна прокуратура - Видин изразяват становище за основателност на молбата.

От събраните по делото доказателства, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка: Видно от представеното по делото копие на л.к. № ********* г. от МВР-Видин, имената на молителката са Ц. П. Т..

По делото, в качеството на свидетели, са разпитани Х. А. Д. - Т. – майка на молителката и И. В. И. – близък на семейството на молителката. Х. Т. сочи, че дъщеря й Ц. от 2016 г. и към момента е в Дания. Споделяла й е, че тамошните изпитват затруднение при произнасяне на съгласните като „Ц“ и „В“ и почти им е невъзможно. Излага, че в компанията, в която дъщеря й 2 работи, заема ръководна длъжност, като всички я наричат Т., тъй като им е невъзможно да й произнесат цялото име. По този начин е известна. При своите посещения, свидетелката лично се убедила, че наричат дъщеря й Т..

Свидетелят И. посочва, че молителката е завършила и в момента работи в Дания, в компютърна фирма. При свое гостуване през месец април 2022 г. , Ц. му сподели, че иска да си смени името, защото датчаните не могат да произнесат неговото начало. Лично е установил, че в Дания молителката за всички е Т..

Показанията на свидетелите не противоречат на ангажираните доказателства и кореспондират помежду си, поради което Съдът им дава вяра като ги кредитира.

При така установеното от фактическа страна Съдът намира иска за основателен, по следните съображения:

Името е част от гражданската регистрация на дадено лице и го отличава от другите лица в обществото и семейството му в качеството му на носител на субективни права /чл. 1, ал. 3 от ЗГР/. В чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация са посочени общите предпоставки, при които се допуска промяна в елементите на името - собствено, бащино или фамилно когато то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това.

Съдът намира, че обстоятелствата, на които се позовава молителката, се обхващат от последната хипотеза на нормата на чл. 19, ал. 1 ЗГР, а именно: наличие на важни обстоятелства, налагащи промяна на личното й име.

Предявеният от молителката иск е иск за промяна на собственото име, който намира правното си основание в чл.19, ал.1 от ЗГР и се развива в производство по чл. 530 и сл. от ГПК. Предвид обстоятелството, че физическото лице се идентифицира, обозначава, отграничава от другите правни субекти в обществото със своето име, с което се легитимира, а от това произтичат редица права и задължения за него, то и възможностите за промяна са строго определени от закона и се допускат само при определени обстоятелства. Името е призвано да обезпечи и определени обществени функции, в това число и да индивидуализира личността при участието й социалния живот. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части 3 собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при различни условия на социално общуване. Правото на иск, като субективно право и като средство за правна защита се предоставя на правният субект, който реално и ефективно може да постигне удовлетворяване, осъществяване и задоволяване на индивидуалните права, които действително притежава и които са признати от правна норма. Няма спор, че молителят е носител на субективното право на иск за промяна на имената по съдебен ред /в този смисъл е и Решение № 256/29,04,2004 г. по гр.д. № 513/2003 г., ІІ г.о. на ВКС/.

Самото име е словесно наименование, чието притежаване е административно задължително за всяко физическо лице – чл. 8, ал. 1, т. 1 от ЗГР, като начинът на образуването му се регламентира императивно в чл. 12 и сл. от ЗГР, като възможности за свободен избор и промяна съществуват предимно по отношение на собственото /личното/ име.

В съдебната практика се приема, че собственото име е част от личното самоопределяне на всяко лице, поради което субективното му желание да носи определено собствено име съставлява „важно обстоятелство“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и обуславя промяната на това име /в този смисъл е например Решение № 19/08,02,2012 г. по гр.д. № 486/2011 г., III г.о. на ВКС/.

Важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.

От събраните доказателства се установява, че молителката е станала известна сред познати, приятели, колеги, клиенти и партньори на фирмата, в която работи, с името Т., а не с Ц..

Посочените обстоятелства се преценяват от съда като важни такива, по смисъла на чл. 19 от ЗГР, и съответно даващи основание за допускане на исканата промяна.

С оглед изложеното процесната молба се явява основателна, поради което следва да се допусне промяната в собственото име на молителката - от Ц. на Т..

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна в собственото име на Ц. П. Т., ЕГН **********, от гр.

************************, със съдебен адрес: гр.

***********************, а именно: от Ц. на Т..

Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС в двуседмичен срок от съобщението.

След влизане на Решението в сила, препис от него да се изпрати на Община Видин за отбелязване на промяната в актовете за гражданско състояние на лицето и регистъра на населението.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5