Определение № 232 от 23.01.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Стара Загора, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олга Златева като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20255530104469 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба по чл. 422 от ГПК от *****************, със седалище в *****************, против Р. К. К. за задължения в размер на общо 997,25 лв. по договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/записани материали, за които е издадена Заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. по описа на районен съд - Монтана. При наличните данни по делото, релевирани в обстоятелствената част на исковата молба, се установява, че претенцията на ищеца срещу ответницата произтича от договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция, т.е. с оглед предмета на договора и търговското качество на ищеца и липсата на такова на ответника, ответникът несъмнено притежава качеството на „потребител“ по смисъла на §13, ал. 1, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите. Съгласно посочената разпоредба „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, а съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съдът следва да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия, респ. постоянния адрес на ответника, като нормата за подсъдността е императивна. От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че ответницата Р. К.

К. има настоящ адрес в гр. София и постоянен адрес в гр. София.

Следователно се налага еднозначен извод, че ответницата живее в гр. София, а 1 смисълът на специалната разпоредба на чл. 113 ГПК е именно този – делото да бъде разгледано от най-близкия и удобен съд за потребителя – в случая от Софийския районен съд. Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на Софийския районен съд, с оглед настоящия и постоянния адрес на ответницата в гр. София, в качеството й на потребител, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 4469/2025г. по описа на Старозагорския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на районен съд - София.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 232 гр. Стара Загора, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олга Златева като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20255530104469 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба по чл. 422 от ГПК от *****************, със седалище в *****************, против Р. К. К. за задължения в размер на общо 997,25 лв. по договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/записани материали, за които е издадена Заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. по описа на районен съд - Монтана. При наличните данни по делото, релевирани в обстоятелствената част на исковата молба, се установява, че претенцията на ищеца срещу ответницата произтича от договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция, т.е. с оглед предмета на договора и търговското качество на ищеца и липсата на такова на ответника, ответникът несъмнено притежава качеството на „потребител“ по смисъла на §13, ал. 1, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите. Съгласно посочената разпоредба „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, а съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съдът следва да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия, респ. постоянния адрес на ответника, като нормата за подсъдността е императивна. От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че ответницата Р. К.

К. има настоящ адрес в гр. София и постоянен адрес в гр. София.

Следователно се налага еднозначен извод, че ответницата живее в гр. София, а 1 смисълът на специалната разпоредба на чл. 113 ГПК е именно този – делото да бъде разгледано от най-близкия и удобен съд за потребителя – в случая от Софийския районен съд. Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на Софийския районен съд, с оглед настоящия и постоянния адрес на ответницата в гр. София, в качеството й на потребител, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 4469/2025г. по описа на Старозагорския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на районен съд - София.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2