Решение № 48 от 14.05.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Сандански, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20251250200303 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес в с. Б., ул.

„М.“

***, срещу Наказателно постановление № 24-0339001243/03.01.2025г. , издадено от Началник група в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДВП е наложено административно наказание - „глоба“ за нарушение на чл.

104а от ЗДВП - в размер на 50/петдесет/ лева. На водача са отнети 8 контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Оспорва се фактическата обстановка. Твърди се, че жалбоподателят е отказал да подпише АУАН, тъй като посоченото като нарушението деяние не отговаря на обективната действителност; на посочената дата и място жалбоподателят е провеждал разговор чрез високоговорителя на автомобила и не е използвал мобилното устройство.

Защото е спазил всички правила по ЗДВП е отказал да подпише акта. Твърди, че актът не му е връчен и че оформянето на отказа е извършено от другия 1 проверяващ. Оспорва съдържанието на НП като твърди, че административнонаказващият орган е следвало да прекрати преписката, поради нарушения при актосъставянето, които не подлежат на саниране, както и отбелязва, че не разбира на какво основание от Наредбата са му отнети контролните точки. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган изпраща жалбата с придружително писмо № 5802/16.06.2025г., с което моли жалбата да бъде оставена без уважение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание АНО, редовно уведомен, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 12.12.2024 година в 09,10 часа, в гр. Сандански, на ул.

„Ст.Стамболов“ в посока ул. „Т. Каблешков“ , в района на мотел „“Ерос“, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка и модел П. Б., с рег.

№ *****, собственост на Г.П. от с. С.. Провеждал е разговор по телефона.

Срещу жалбоподателя е съставен АУАН 1410667/12.12.2024г., от актосъставителя А. Ш., при участието на свидетеля Т. В. като очевидец, за това, че използва мобилен телефон по време на управление без устройство, позволяващо използването на такъв без ръце – нарушение по чл. 104а от ЗДВП. АУАН е връчен при отказ, удостоверен на същата дата от свидетеля очевидец на нарушението Т. В.

На 03.01.2025г. срещу жалбоподателя е издадено НП за нарушение по чл. 104а от ЗДВП – на водача на ППС е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете му.

Отнети са му общо 8 контролни точки без да бъде посочена конкретната разпоредба от Наредбата, позволяваща това отнемане.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства. Доказателствата по 2 делото са достатъчни, за да направи съдът правни изводи.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушение, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.104а от ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от разпита на полицейските служители – свидетелите Ш. и В. се установява по безспорен начин, че по време на движението си в гр. Сандански на ул. „Ст.Стамболов“ в посока ул. „Т.

Каблешков“ , в района на мотел „“Ерос“, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка и модел П. Б., с рег. № *****, собственост на Г. П. от с. С.е, използвайки мобилен телефон, по който е водил разговор.

Съдът не кредитира възраженията на жалбоподателя, изложени жалбата, че не е използвал мобилния телефон за провеждане на разговори по време на движение, а е провеждал разговор чрез аудиосистемата /високоговорителя/ на автомобила. Както бе посочено и по-горе от разпита на свидетелите Ш.о и В., се установява по безспорен начин, че и двамата ясно са възприели действията на жалбоподателя по време на движението му, изразяващи се в провеждане на разговор чрез мобилен телефон, без устройство „свободни ръце“ и то по време на движение на автомобила. Разпоредбата на чл.104а от ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му, като под израза използва се визират всички форми на изпълнителното деяние, в това число и четете и/или писане на съобщения, а не само провеждане на разговори.

Поради изложеното се налага извода, че доколкото Н. в качеството си на водач на МПС, е използвал мобилен телефон по време на управление на превозното средство, без наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му, е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.104а от ЗДвП. За посоченото нарушение санкционната разпоредба на чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП предвижда наказание „глоба” в размер на 50 лева за водач, който използва мобилен телефон по време на управление на превозно 3 средство, без наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за посоченото нарушение санкционна разпоредба, като е наложил на нарушителя предвидения за това нарушение абсолютен размер на наказанието.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното, съдът, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно, Наказателно постановление № 24-0339-001243/03.01.2025г. , издадено от Началник група в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански, с което на жалбоподателя П. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес в с. Б., ул. „М.“ ***, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДВП е наложено административно наказание - „глоба“ за нарушение на чл. 104а от ЗДВП - в размер на 50 /петдесет/ лева и на водача са отнети 8 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–Благоевград област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4