Определение № 134 от 02.03.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. М., 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20221600500070 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника – СД „И.“ с ЕИК ***, чрез пълномощника му адв. М.М., с вх. № 24263/30.11.2021 г. при ЧСИ - М.И. с рег. № 748 на КЧСИ, против действията на съдебен изпълнител по конституиране на взискател по изп. дело № 20107480400954.

В жалбата са изложени оплаквания, че съдебният изпълнител незаконосъобразно е предприел действия по конституирането на взискател. Поддържа се , че прехвърлянето на вземане /договор за цесия/ от предишния кредитор „К.“ АД на новия кредитор „М.“ ЕООД не е породило действие по отношение на длъжника, тъй като е налице ненадлежно връчване на съобщението за извършената цесия. В тази връзка, жалбоподателят прави искане за издаване на обезпечителна заповед за спиране на изпълнението поради неправилни и незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител по конституиране на друг взискател.

В приложени мотиви ЧСИ - М.И. излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Изложено е становище за липса на процесуална легитимация на жалбоподателя, както и за неоснователност на изложените в жалбата доводи.

От данните по делото се установява, че на взискателя „М.“ ЕООД с ЕИК *** е връчено съобщение с препис от жалбата, с което е уведомен за възможността да подаде възражение в законоустановен срок. Възражения от последния не са постъпили.

Окръжен съд - М. след като се запозна с жалбата и материалите по делото, намира следното:

Жалбата е редовна, съответно отговаря на изискванията на чл. 260 и чл.261 от ГПК.

Същата е процесуално недопустима.

Пред ЧСИ – М.И. е образувано изпълнително дело № 954/10г. по искане на „Ю“ АД за привеждане в изпълнение на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 81352/2010 г. на Районен съд – М. срещу длъжника СД „И.“ за заплащане на посочените в изпълнителния 1 лист суми.

Вземането по изпълнителния лист е обезпечено с договорна ипотека в полза на взискателя „Ю“ АД.

На 27.05.2011 г. съдебният изпълнител е предприел действия по извършване на опис и оценка на ипотекирания имот.

В периода от 2011 г. до 2020 г. са били извършени множество опити да бъде продаден имота чрез публична продан. На нито една продан в описания период не се явил купувач.

На 16.11.2020 г. постъпила молба от „К.“ ЕАД с приложени документи за извършена цесия между последния и „Ю“ АД, като с молбата било отправено искане за конституиране като взискател по ИД №954/10г.

След многократно дадени указания за отстраняване на нередности по молбата и тяхното изпълнение от страна на молителя, на 28.04.2021 г. с резолюция цесионерът е конституиран като взискател по ИД №954/10г., за което страните били уведомени.

На 30.07.2021 г. постъпила молба от „М.“ ЕООД с искане за конституиране на дружеството като взискател по ИД №954/10г., съгласно договор за цесия между „М.“ ЕООД и „К.“ АД с приложени документи за извършената цесия. С разпореждане от 30.07.2021г., положено върху молбата , съдебният изпълнител, на основание чл. 429,ал.1 от ГПК е конституирал „М.“ ЕООД като взискател.

По молба на новоконституирания взискател и след актуализация на пазарната цена на имота е насрочена публична продан за периода 15.10.2021 г. - 15.11.2021 г., като за нея били уведомени взискателя и длъжника.

С протокол от 16.11.2021 г. за купувач на процесния имот е обявен единственият участвал в проданта наддавач – конституирания взискател „М.“ ЕООД.

Жалбата е подадена на 30.11.2021г. от длъжника по изпълнението , като с нея се поддържа незаконосъобразно конституиране на взискателя М. 07 ЕООД с искане за издаване на обезпечителна заповед, с която се спре изпълнението по отношение на конституирането на М. 07 ЕООД –обявен за купувач.

Така подадената жалба е недопустима за разглеждане .

Защитата на длъжника срещу изпълнението чрез обжалване изпълнителните действия, предвид изричната разпоредба на чл. 435,ал. 2 от ГПК, е допустима с подаване на жалба срещу постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението. На обжалване от страна на длъжника съгласно изричната разпоредба на чл. 435,ал. 3 от ГПК подлежи и постановлението за възлагане , но само на посочените в разпоредбата основания - поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Самостоятелно обжалване на действията на съдебния изпълнител по приложение 2 разпоредбата на чл. 429,ал. 1 от ГПК процесуалният закон не е предвидил , поради което и подадената от длъжника жалба срещу действието на съдебния изпълнител, с което на основание чл. 429,ал. 1 от ГПК е конституирал частния правоприемник на взискателя К. –М.

07 ЕООД е недопустима за разглеждане.

Защитата на длъжника , предвид поддържаните в жалбата доводи относно незаконосъобразно конституиране на взискател, може да се осъществи чрез обжалване разпределението по чл. 460 във връзка с чл. 461 и чл. 495 от ГПК и/или постановлението за възлагане , възможност за което е предвидена в чл.462 и чл. 435,ал. 3 от ГПК.

Предвид гореизложеното , Окръжен съд-М.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх. № 24263/30.11.2021 г. на СД „И.“ с ЕИК *** против действията на ЧСИ - М.И. с рег. № 748 на КЧСИ по конституиране на друг взискател по изп. дело № 20107480400954 по описа на ЧСИ М.И. .

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 70/2022г. по описа на МОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3