Присъда № 4 от 25.01.2023, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към присъда № 4 от 24.01.2023 год., постановена по НОХД № 174/2022 г. на СсРС

Производството пред РС С. е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.С. обвинителен акт срещу подсъдимата

Н. В. П., родена на .** год. в гр.С., живущ в същия град, българска гражданка, грамотна- със средно образование, неомъжена,неработи, неосъждана с ЕГН **********, която е обвинена в това, че на 11.11.2019 год. в гр.С. с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила заблуждение у М. К. Т. на длъжност „Кординатор дейности“ във „В. К.“ ООД с ЕИК **, гр.С., при изпращане на заявка за кредит чрез интернет платформа и прикачено към заявката копие на лична карта №** издадена на г. от МВР С., на Г. М. Н. с ЕГН **, с адрес гр.С., ул.“Д.“№**, ет., ап., че е лицето чиято лична карта е прикачена съм заявката за кредит и сключила чрез електронна поща за получаване на електронни изявления в електронна форма договор за кредит Вива Стандарт 14 №5563117 от същата дата, и с това причинила имотна вреда на дружеството в размер на 300 лева - престъпление по чл.209 ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение. Анализира доказателствата, при което достига до извода, че подсъдимата е извършила престъплението за което е предадена на съд. Пледира за налагане на наказание над минималното предвидено в закона и на постановеното при предходното разглеждане на делото, като конкретизира вида и размера му и начина на изтърпяване. Не взема отношение по предявения граждански иск, както и по отношение мярката за неотклонение. Като цяло се придържа към обвинителната си реч от предходното разглеждане на делото, тъй като мнението му е, че от събраните доказателства не се е установила различна фактическа обстановка.

В наказателното производство пострадалото от престъплението дружество е конституирано единствено в качеството на граждански ищец. В съдебно заседание не се явява представляващият, нито процесуален представител. Претендира се обезщетяване на виновно причинени имуществени вреди в едно със законната лихва от дата на деянието.

Освен това се претендират и други обезщетения, лихви гаранции и такси, като при редовно предоставен и усвоен кредит.

Подсъдимата Н. В. П. не се признава за виновна в извършването на престъплението в което е обвинена и дава кратки обяснения. Защитникът и без подробно да анализира доказателствата, пледира за оправдаването на подс.П.. От изявленията му може да се направи извод, че счита да липсва деяние което да представлява престъпление. Намира, че измамата като деяние не е доказана от обективна страна, поради което липсва съставомерност. Дава изцяло достоверност на обясненията дадени от подсъдимата и явно игнорира свидетелските показания и събраните писмени доказателства и доказателствени средства, които опровергават обясненията.

Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства намери за установено от фактическа страна следното:

„В. К.“ ООД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к.“Л.“, бул.“Д.

1

Н.“№, ТЦ „С. Ц.“, офис , към ноември месец 2019г. е било представлявано от управителя Д.

Д.. Търговското дружество е небанкова финансова институция с основен предмет на дейност предоставяне от собствени средства на потребителски кредити. В осъществяване на дейността си търговеца използва и съвременни форми за заявяване, кандидатстване и отпускане на парични заеми, по телефон и по електронен път на Уеб страницаwww.vivacredit.bg. Ето защо в организация на работата си служителите на дружеството съблюдавали правила и от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние и от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги.

На 11.11.2019г. е извършено кандидатстване по телефон за паричен заем от „Вива Кредит“ ООД. Лицето кандидатстващо за кредита се представило като Г. М. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул.“Д.“№**, ет., ап., лична карта №** издадена на г. от МВР С. и предоставило телефон за връзка, като посочило и лице за контакти В. Н.- съпруг с телефонен номер . Същият ден служители от „В. К.“ ООД провели няколко телефонни разговора с ползвателя на тел. номер . На Г. Н. е съставен профил, като на посочения от нея електронен адрес и е изпратен имейл за активирането му. За да бъде активиран този профил и за да се разгледа молбата за кредит е следвало на прикачен файл да се изпрати копие на личната карта. Заявката за кредита била разгледана и одобрена от свид.М. Т., който по настоящем вече не работи в дружеството. Свидетеля твърди, че са действали по утвърдени процедури за които вече няма ясни спомени. На тел. № 0877878903 с СМС лицето е уведомено , че е одобрена да получи заем. Така на посочената дата 11.11.2019г. бил сключен Договор за паричен заем № 5563117 Viva Standart 14 за сумата от 300 лева със страни: заемодател-„В. К.“ ООД и заемател Г. М. Н.. Договорът бил сключен, чрез кликване върху линка изпратен на електронния адрес на заемателя. Същият ден малко преди 19,00 часа паричната сума по кредита била усвоена чрез паричен превод извършен от „ИЗИПЕЙ“АД, в обект на ЕООД „Д. М.-14“, намиращ се в гр.С., по ул.“Н.Й.В.“№.

Паричната сума от 297 лева била предадена на подс.Н.П. от свид. Д. К. работеща в пункта като касиер.

На 19.12.2019г. на национален телефон на „В. К.“ ООД, от тел. номер се е обадило лице от женски пол и се представило за Г. Н. и заявило, че не е ползвало услуги на дружеството.

Горното обстоятелство станало повод да бъде сезирана Районна прокуратура гр.С., със съобщение с данни за извършено престъпление.

На 08.01.2020г. на национален телефон на „Вива Кредит“ ООД, от тел. номер се е обадило лице от женски пол и се представило за Н. П..

Гореизложените обстоятелства са били доказани от приложените писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства- разпечатка от електронен документ Договор за паричен заем № 5563117/11.11.2019г., оптичен носител СD с надпис „В. К. ООД записи тел.Разговори КИД “, фотокопие на използваната лична карта №** издадена на г. от МВР С., заверено от „ИзиПей“АД фотокопие на разписка с № 9700009941294617/ 11.11.2019г., 18:55:58 и справка от същото дружество за извършени парични преводи, Протокол за оглед на веществени доказателства от 15.06.2020г. в който оптичен носител СD с надпис „В. К. ООД записи тел.Разговори КИД “ са възпроизведени проведените телефонни разговори, както и показанията на свидетелите Г.Н., Д.К. и М.Т..

Подсъдимата Н. В. П. и свидетелката Г. М. Н. са съответно дъщеря и майка. Видно от събраните доказателства постоянния адрес и на двете е един и същ- гр.С., ул.“Д.“№**, ет., ап.. Същото обстоятелство е установено в последствие и от служителите на некредитната институция.

Свид.Н. никога не е теглила кредит от „В. К.“ ООД с ЕИК **, гр.Со.. Не е 2 упълномощавала дъщеря си подс.П. да тегли кредит от нейно име и не и е предоставяла личната си карта с №** издадена на г. от МВР С.. За това, че на нейно име има задължения към горепосоченото търговско дружество разбрала към края на 2020г., когато започнали да е търсят по телефона за връщането на дължимото. Действително това се е случило през месец декември 2019г., тъй като от 19.12.2019г. от „В. К.“ ООД са запазили запис за проведен телефонен разговор от телефонен номер . От дълъг период от време свидетелката ползва мобилен телефон, като използвания от нея номер е . Освен това твърди, че притежава и друга СИМ карта с телефонен номер завършващ с цифрите „ “, която е предоставила за ползване на внукът си, като свид.Н. заплаща сметките. Явно е, че се касае за телефонен номер . Горните обстоятелства се доказват от показанията на сви.Г.Н. и приложените по реда на Закона за електронните съобщения доказателство от предприятието предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и услуги- "Българска телекомуникационна компания" ЕАД ( VIVACOM).

Предвид на гореизложеното може да се направи следното съждение, подсъдимата е могла безпрепятствено да ползва СИМ карта с моб. Тел. номер , която била предоставена на малолетното и дете, от неговата баба.

В своите кратки обяснения пред съда подс. Н. В. П. отрича да е теглила кредит от В.

К.“ ООД с ЕИК **, гр.Со. с личната карта на майка си. Вместо да възпроизвежда обстоятелства от действително случилото се през месец ноември 2019г. анализира показанията на свид.Д.К.. Свидетелката твърди, че познава визуално подсъдимата и останалите свидетели, както и че и е предоставена за проверка и личната карта на свид.Г. Н., която според нея също била там. Тези свидетелски показания се разминават с дадените от свид.К. в досъдебното производство, но е невъзможно да се констатират противоречията по предвидените процесуални способи. Според свид.К. с получената сума подс.Н.П. погасила други свои задължения, направила и други разплащания, а мъжете говорели по телефон.

Касиерката изготвила и разписка с № 9700009941294617/ 11.11.2019г., 18:55:58, като за клиент се е подписало лицето С. С.. Посочено лице извършвало обмен на валута и също било клиент в обект на „Д. М.-14“ ЕООД. Разминаването в полагането на подпис в изготвените разписки свидетелите обясняват с вероятна грешка.

Като писмено доказателство са събрана разпечатки от мобилните оператори.Вече можем да заключим, че мобл. теле.номер е ползван подс.Н.П.. Описаните доказателства сочат, че мобл. тел.номер е ползван от свид.В. Г. живеещ на семейни начала с подсъдимата.

Явно е, че посочения телефонен номер не е ползван от лицето В. Н. съпруг на свид.Г.Н..

Пред „В. К.“ ООД при кандидатстване по телефон за отпускане на кредит, като лице са контакти е посочено именно съпругът на свидетелката, но пък с телефонен номер използван от приятеля на подсъдимата. Същите доказателства установяват, че тел.номер е бил използван от лицето С. Ф. С.- починал. Явно е, че именно лицата ползващи горепосочените телефонни номера на 11.11.2019г. в периода от 18,50 часа-19,00 часа са се намирали в районна на обслужващата клетка на мобилния оператор, където се намира и обекта на ЕООД „Д. М.-14“, по ул.“Н.Й.В.“ в гр.С.. Прави впечатление, че за тоя период и в районна в обхвата на тази клетка липсват данни за мобл. телефонен номер ползван от свид.Г.Н..

Анализа на горните доказателства налага извода, за недостоверността отчасти на свидетелските показания и обясненията на подсъдимата.

Освен това със събено- почеркова експертиза е било доказано, че в разписката с № 9700009941294617/ 11.11.2019г., 18:55:58, изготвена от свид.Д.К. ръкописно изписаните имена и подписа са положени от лицето С. Ф. С..

Свид.Д. М. е собственик на капитала и представляващ „Д. М.-14“ ЕООД. Същия познавал починалия С. Ф. С., като клиент в обекта му на паркинга до магазин „Кауфланд“ 3 и като съсед. По повод извършени плащания в обекта му чрез „ИзиПей“АД бил провел разговор с него. Разбрал, че на инкриминирата дата С. С. е извършвал обмен на валута и е възможно да е подписал разписката без да е погледнал, че не била предназначена за него.

Всъщност свид.М. още в хода на проверката от органите на МВР предал разпечатка от използвания от него софтуер (л.75 , т.1 ДП), от което се потвърждават показанията на свид.К., че след получаване на паричната сумата подс.Н.П. извършила други разплащания.

Касае се за следните плащания – вноска към Вива Кредит, както и за предплатени услуги към Националната лотария, winbet.bg и efbet.bg.

От заключението на назначената по делото фоноскопна експертиза се установява, че лицето, което се представя с личните данни на свид. Г.Н. и кандидатства за заем от „В. К.“ ООД в размер на 300 лв. е жена. Същата е провела няколко разговора със служители на дружеството и е посочила имейла на който да се изпрати договора. Посочила е и телефонния номер ползван от подсъдимата Н. П., както и телефонния номер на свид.В.Г., като лице за контакти. Също така е установено съвпадение на женския глас, кандидатствал за кредита от 300 лева с този на лице от същия пол в разговор проведен със служители на „В. К.“ ООД по повод на кредит на подсъдимата. Всички тези изследвани аудиофаилове А/1111238, Б./1573474251.63442, В/1573474850.64314, Г/1573487152.82372, Д/1573487457.82603 и Е/1582700316638240 са в папка с име „ ***“ и съответстват на адиофайл Ж.