Присъда № 149 от 20.10.2025, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 149/20.10.2025 г. по НОХД № 3599/2024 г. по описа на Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Производството по делото е образувано по обвинение на Районна прокуратура Бургас срещу Т. Ш. С., ЕГН: **********, с което същият е обвинен за това, че:

I. На 22.07.2023 г., около 11:00 часа, в гр. А...., на ул. „Ц.. А...“, пред дом № 15, се заканил с убийство на М. Ф. Х., с думите: „Ще ви застрелям, ще ви убия, това няма да остане така“, размахвайки нож, който държал в ръцете си, срещу нея и брат й Х. Ф.

Ю., и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у М. Ф. Х. - престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК;

II. На 22.07.2023 г., около 11:00 часа, в гр. А...., на ул. „Ц.. А...“, пред дом № 15, в условията на съвкупност с деянието по т. I, чрез нанасяне на уд..и с метална бухалка по тялото на М. Ф. Х., й причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по двете мишници и по дясно бедро, болки в седалището и двата горни и долни крайници, които н..анявания довели до болка, без разстройство на здравето, като деянието е извършено в условията на домашно насилие – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК;

III. Нa 22.07.2023 г., за времето от около 11:00 часа до около 19:30 часа, в гр.

А...., при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, се заканил с убийство на Х. Ф. Ю., и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у Х. Ф. Ю., както следва:

1. На 22.07.2023 г., около 11:00 часа, в гр. А...., на ул. „Ц.. А...“, пред дом № 15, се заканил с убийство на Х. Ф. Ю., с думите: „Ще ви застрелям, ще ви убия, това няма да остане така“, размахвайки нож, който държал в ръцете си, срещу него и сестра му М. Ф. Х., и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у Х. Ф. Ю.;

2. На 22.07.2023 г., около 19:30 часа, в гр.А...., на ул. „Х..... Д.“, в близост до магазин „Т М..кет“, се заканил с убийство на Х. Ф. Ю., с думите: „Ще ви убия, ще ви заколя, ще видите“, като с жест с ръка посочил гърлото си, имитирайки нож, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у Х. Ф. Ю. – престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството по делото протече по общия ред.

В пледо..ията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изне...а в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъпленията и да му се наложи едно общо най – тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1 година с изпитателен срок от 3 години.

Частните обвинители и техния повереник молят за справедливо наказание.

Защитникът на подсъдимия, счита, че подзащитният му следва да бъде оправдан.

Подсъдимият, редовно призован, не се явява, като делото е разгледано в негово 1 отсъствие по реда на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното от фактическа страна.

Подсъдимият Т. Ш. С. е роден на .... г., в гр. А...., бълг..ин, бълг..ски гражданин, с .....: гр. А...., ул. „Д... Ш....., с ЕГН: **********.

Подсъдимият Т. С. и св. М. Х. били съпрузи и имат две деца - св. О. С. и А. С..

Отношенията между съпрузите се влошили, като подсъдимият започнал физически и психически да тормози св. М. Х., да вдига скандали, да й посяга физически, нанасял й обиди, имал пистолет и се заканвал, че ще я убие, при което тя му споделила, че вече не издържа и иска да се разделят.

На 21.07.2023 г., вечерта, в гр. А...., св. М. Х. и дъщеря й А. С. отишли в дома на родителите й, находящ се на ул. Ц.. А... № 15, а подсъдимият и св. О. С. останал в къщата на неговите родители в гр. А...., като се разбрали на следващия ден подсъдимият да отиде да вземе А..

На 22.07.2023 г., около 11:00 часа, в гр. А...., на ул. Ц.. А... 15, подсъдимият Т. С. пристигнал с колата заедно с брат си св. Т. С., ...а си св. О. и с малолетните си племенници - Е... С. и Т.... С.. Подсъдимият слязъл от автомобила, а брат му и децата останали вътре. Свидетелката М. Х., А. С. и св. Х. Ю. излезли навън пред къщата.

Свидетелят Х. Ю. попитал подсъдимия какво става, какъв е проблема и какво толкова не могат да се разберат със сестра му, а подсъдимият в този момент взел от багажника на колата метална бухалка и започнал на улицата да удря св. М. Х. по тялото, която паднала на земята, а подсъдимият продължил да я удря с ритници. Свидетелят Х. Ю. като видял това се опитал да спре подсъдимия, но той уд..ил и него с бухалката. След което свидетелят Х. Ю. успял да вземе бухалката от ръцете на подсъдимия и я захвърлил настрани. Тогава подсъдимия извадил нож, който започнал да размахва пред св. М. Х. и св. Х. Ю., викайки „Ще ви застрелям, ще ви убия, това няма да остане така“. От колата излязъл св. Т. С. и заедно с подсъдимия започнали да налагат св. Х.

Ю.. Още при идването на баща й А. С. изтичала уплашена в къщата и извикала за помощ баба си и вуйна си - свидетелките А. Ю. и К. Ю., които излезли навън и също станали преки очевидци на случилото се, опитвайки се да ги разтървават и да викат за помощ. После от колата излязъл св. О. С. и след малко тримата отново се качили в колата и си тръгнали.

На същия ден - 22.07.2023 г., около 19:30 часа, в гр. А...., по ул. „Х..... Д.“, св. Х.

Ю. управлявал автомобила си, в който била и съпругата му св. К. Ю.. Пред магазин „ТМ..кет“ те видели подсъдимия, който посочил към тях с жест гърлото си, имитирайки нож, и извикал „Ще ви убия, ще ви заколя, ще видите“. За случая св. Х. Ю. веднага сигнализирал на полицията. След което подсъдимият бил задържан.

На 22.07.2023 г. св. М. Х. подала сигнал до МВР - А...., а на 25.07.2023 г. и жалба в прокуратурата.

На 25.07.2023 г. св. М. Х., А. Ю., Ф. Ю. и Х. Ю. подали молба за защита от домашно насилие в PC - А.... срещу подсъдимия, като на същата дата е издадена заповед за незабавна защита.

От съдебномедицинските удостоверения и от заключението на вещото лице се установява, че св. М. Х. е получила следните н..анявания: по външно страничната повърхност на дясната мишница в горна към средна трета кръгловато кафеникаво 2 кръвонасядане с размер 2х1 см, до него ивичесто кафеникаво кръвонасядане с размер 6х0,3 см, по външно страничната повърхност на дясна мишница в долна трета кръгловато ...каво кръвонасядане с размер 2х1 см, в горна трета на лява мишница по задна повърхност кафеникаво кръвонасядане с кръгловата форма с размер 3х1 см, петнисто бледо...каво кръвонасядане в горна трета на дясно бедро по външно страничната повърхност с размер около 3х2 см, болки в областта на двете бедра, седалището и двете ръце. Свидетелят Х. Ю. е получил следните н..анявания - на дясно рамо наличие на - ...каво кръвонасядане 5х3 см, на дясна мишница- оток на меките тъкани с болка при допир, по външната повърхност на ляво бедро – косо разположено кръвонасядане, бледо ...каво 3х1 см с оток на меките тъкани и болка при натиск.

По доказателствата.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва: от показанията на свидетелите М. Х. (л. 64 - 67 от делото), Х. Ю. (л. 67 69 от делото), А. М. (л. 69 - 70 от делото), Ф. Ю. (л. 70 - гръб - 71 от делото), С. С. (л.

71 - гръб - 72), А. Ю. (л. 73 - 74 от делото), К. Ю. (л. 89 - гръб - 91 от делото), частично от показанията на свидетелите Т. С. (л. 74 - гръб - 75 от делото) и О. С. (л. 103 - 106 от делото), както и частично от обясненията на подсъдимия (л. 76 - 77 от делото); от справката за съд...ст, заявление и жалба (л. 23, л. 27 - 29 от ДП), заповед за незабавна защита (л. 64 - 66 от ДП), протокол за предупреждение (л. 69), заповед за задържане (л. 87), протокол за предупреждение (л. 88 от ДП), съдебномедицински удостоверения (л. 30 - 32 от ДП) и удостоверения за раждане и семейно положение (л. 107, л. 269 270 от ДП); както и с помощта на съдебномедицинската експертиза (л. 171 - 172 от ДП).

На първо място, съдът кредитира показанията на свидетелите М. Х. и Х. Ю.. От показанията на св. М. Х. се установи, че действително подсъдимият е упражнявал над нея продължителен психически и физически тормоз - докато са били в Германия я е заплашвал, че ще я застреля, имал пистолет, казвал е че има 37 куршума, и че ще ги застреля всичките, заплахи че ако го напусне няма да я остави да живее, дърпане на косата, уд..и по гърба, стискане за ръцете, постоянно и правил проблеми за различни неща, заплахи имало и когато се прибирали в Бълг..ия - щял да я застреля, включително това се е случвало пред децата; когато пристигнал пред къщата на родителите й, подсъдимият бил вид... ядосан и на улицата започнал да я удря по тялото с метална бухалка; в този момент се намесил брат й св. Х. Ю., който също бил уд..ен с бухалката, но все пак успял да я вземе и да я захвърли настрани; но след това подсъдимият извадил нож, който размахвал пред тях и заплашвал, че ще ги заколи; очевидци станали и майка й, снаха й, които излезли навън. Фактическата обстановка се установява и от показанията на св. Х. Ю., а именно за постоянният тормоз, който е осъществявал подсъдимият по отношение на сестра му; че той, сестра му и племенницата му са били пред къщата; че подсъдимият е нанесъл уд..и с метална бухалка по него и сестра му, вкл. и че св. Т. С. се е намесил и заедно с подсъдимия са го налагали; че св. М. Х. е паднала на земята; че след намесата му металната бухалка била изхвърлена настрани, но подсъдимият извадил след това нож, който размахвал и с който се заканил да изколи всички; че от автомобила излезли Т. и О. С., а от къщата майка му и жена му. Свидетелят Х. Ю. е очевидец и на случилото се по-късно през деня, пред магазин „Т-М..кет“ в гр. А...., когато подсъдимият посочил с жест гърлото си, имитирайки нож, и гласно се заканил с убийство.

В подкрепа на изложените факти са и показанията на сестрата, майката и 3 бащата на пострадалите М. Х. и Х. Ю. - свидетелите С. С., А. Ю. и Ф. Ю., както и показанията на съпругата на Х. Ю. К. Ю.. Свидетелките А. Ю. и К. Ю. са възприели непосредствено как подсъдимият държи бухалката и удря с нея св. М. Х. и Х. Ю., изваждането на ножа и заканите за убийство. Свидетелката А. Ю. е ставала свидетел на скандал между съпрузите при който подсъдимият я е дръпнал за ръката.

Свидетелката К. Ю. е очевидец и на закана пред магазин „Т - М..кет“, как подсъдимият клател глава и правел жестове, че ще ги заколи, ще ги убие. Свидетелката С. С. е станала отчасти свидетел на случилото, тъй като е била в дома на родителите й по това време. Тя останала в къщата с децата и като излязла на тераса видяла подсъдимия да размахва нож и отправял закани за убийство срещу сестра й и брат й, както и н..аняванията които получили след случилото се - „Сестра ми имаше червенини по ръката, брат ми си свали тениската, имаше червенини по целия гръб“ (л. 72).

Свидетелят Ф. Ю. от своя страна установи пред съда, че подсъдимият е тормозел физически и психически дъщеря му, налитал на бой, почнал да пие и да и посяга; по време на случилото се той не си бил у дома, но съпругата му се обадила да се прибира, тъй като подсъдимият дошъл и изк..ал бухалка и нож; след като се прибрал вече разбрал, че подсъдимият е проявил агресия и е удрял ...а му и дъщеря му с бухалка, съборил М. Х. на замята и я ритал; видял, че дъщеря му има ...ини по ръцете.

Практиката на касационната инстанция се е ориентирала във виждането, че производните доказателства могат да послужат като средство за разкриване и проверка на първичните доказателства или да ги заменят тогава, когато първичните доказателства са недостъпни (Решение № 282/09.03.2017 г. по к. н. д. № 1222/2016 г., I н. о. на ВКС, в този смисъл е и Решение № 113/23.06.2015 по дело № 93/2015 г., II н. о. на ВКС, където също се приема, че липсва процесуална пречка производните доказателства да бъдат използвани като средство за разкриване на първични доказателства, за проверка на първичните доказателства и за замяна на първичните, ако последните са недостъпни). Показанията на свидетеля Ф. Ю. действително в една част не са в резултат на негови преки впечатления, а му е предадено от близките, но в тези части показанията му са ценни от гледна точка на това, че възпроизвеждат възприятията му непосредствено след инцидента. Съдът не намира основания да се съмнява, че действително близките са му разказали за случилото се, което той възпроизвежда, но това не води до извод за недостоверност на разказаното. Отделно от това, както е прието и в Решение № 48/29.06.2020 г. по № 121/2020 г. на ВКС, III н.о., в правната теория и съдебната практика е еднозначно и последователно застъпено становището, че е напълно допуст... осъдителна присъда да бъде постановена на базата само на косвени доказателства и това да покрива станд..та, въведен в разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК. Изискването е тези доказателства да представляват единна и непрекъсната верига, от която да се направи единствено възможния извод за виновността на дееца, като се изключат други възможни предположения (също и Решение № 428/19.11.2015 г. на ВКС по н. д. № 1149/2015 г., I н. о.).