Определение № 28621 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28621 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110115606 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ****,представлявано от ***против ЗК * * * ***,регистрирано в Търговския регистър на ***,чрез кореспондента в България ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 213,52 евро,представляваща неиздължен остатък от претенция по регресно вземане вследствие настъпило ПТП на 29.01.2024 г.,както и сумата от 38,45 евро мораторна лихва за периода 03.12.2024 г. до 02.06.2026 г.

В исковата молба се твърди,че на 29.01.2024 г. е настъпило ПТП в гр.София на *** и л.а. фолксваген с австрийски регистрационен номер LA32UC като се сочи,че автомобил опел е бил ударен от движещия се зад него автомобил фолксваген поради неспазване на дистанция. Сочи се,че за автомобила опел астра са настъпили имуществени вреди. Ищецът поддържа,че като застраховател по договор за застраховка каско и в изпълнение на своите договорни задължения е възстановил стойността на щетите,с което е възникнало регресно вземане спрямо застрахователя по договор за застраховка гражданска отговорност,какъвто е ответното дружество. В исковата молба се твърди,че до ответника е изпратена регресна покана чрез кореспондента му за България и от *** е реализирано плащане на сума от 1222,18 лева,при което е останал неиздължен остатък от 417,60 лева. С оглед това,че вземането не е изцяло платено в предвидения от закона срок ищецът претендира мораторна лихва в размер от 38,45 евро за периода 03.12.2024 г. до 02.06.2026 г.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ищецът формулира искане по реда на чл.190 от ГПК ответната страна да бъде задължена да представи преписка по щета 54380301 0126/24,което искане се явява основателно.

Съдът приема,че по искането за допускане на експертиза следва да се произнесе в първото съдебно заседание.

1

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е депозиран.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по договор за застраховка каско,да установи настъпване на застрахователно събитие,да докаже настъпването на вреди,да установи размера на вредите,да докаже факта на изплащане на застрахователно обезщетение. В тежест на ответната страна е възложено доказването,че е възстановена стойността на щетите или са налице обстоятелства,изключващи отговорността й.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.140 от ГПК да представи преписка по щета 54380301 0126/24.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че *** е възстановило сума от 1222,18 лева.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2