Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 10 от 13.01.2025, Окръжен съд - Кърджали

Съд
Окръжен съд - Кърджали
Дело
Частно наказателно дело 380/2024
Вид
Определение № 10
Подписан
13.01.2025
В сила
04.02.2025
Състав
Йорданка Георгиева Янкова

Цитирани разпоредби

  • чл.3 · Закон за лицата и семейството
  • чл.63, ал.1, т.2 · Наказателен кодекс
  • чл.102 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.243, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.1, т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.74, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. К., 13.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Янкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело № 20245100200380 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по постъпила жалба от П. А. С. от гр.К., като родител на пострадалата П.Н.Д., против Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура- К. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 13/2024г. по описа на ОСлО в ОП- К., водено за престъпление по чл.152, ал.4, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК.

В жалбата се твърди, че цитираното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Фактическите и правни изводи в прокурорския акт били направени при непълнота на разследването, като не било извършено всестранно и задълбочено разследване на фактите и обстоятелствата включени в предмета на доказване по чл.102 от НПК. Направените изводи от правна страна не кореспондирали с приетата за установена фактическа обстановка от събраните в хода на разследването доказателствени източници.

Според свидетелските показания през месец декември 2021 г. в дома на св.А.С., след отиването на З. и Х. в другата стая, П. и В. останали в едната стая и именно там и тогава се извършило престъплението.

Моли, обжалваното постановление да бъде отменено и делото да бъде върнато на Окръжна прокуратура – К. за продължаване на разследването със задължителни указания относно прилагането на закона.

Преди да се произнесе по основателността на жалбата, съдът следва на първо място да прецени нейната допустимост - дали същата е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба. При извършената проверка съдът съобрази следното:

Жалбата е подадена от лице, което не е сред легитимираните от закона лица, които имат право да искат съдебна проверка на постановлението на прокурора.

Наказателното производство е било образувано с Постановление от 25.03.2024г., за това, че през месец декември 2021 г. в гр.К., непълнолетно 1 лице, е осъществило съвкупление с ненавършилата 14 години П.Н.Д., с ЕГН ********** от гр.К., като е била принудена към това с употребата на сила престъпление по чл.152, ал.4, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК.

След проведено разследване наблюдаващия прокурор е приел, че по делото са извършени всички възможни действия по разследването необходими за разкриване на обективната истина, но не били установени достатъчно категорични доказателства за осъществен престъпен състав. Не били установени доказателства водещи на категоричен извод, че е осъществен насилствен полов акт, както и не били установени доказателства за осъществен изобщо полов акт с непълнолетната П. Д. и че автор на такова деяние е лицето срещу което е било насочено разследването. Прокурорът е приел, че наказателното производство следва да бъде прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК - поради липса на престъпление.

Разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК лимитативно изброява лицата, които разполагат с право на жалба срещу постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, като ги ограничава до две групи: обвиняем и пострадал от конкретното престъпление, за което се е водило наказателното производство, респ. неговите наследници или ощетеното юридическо лице. Жалбодателката П. С. не попада в изброените категории - не е обвиняем по делото, като такъв не е привличан, както не е и пострадал по смисъла на процесуалния закон – чл.74, ал.1 от НПК, поради което няма и възможност да инициира съдебен контрол срещу постановлението на ОП- К. за прекратяване на наказателното производство.

Същото се е водело за престъпление по чл.152, ал.4, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК извършено спрямо ненавършилата 14 години П.Н.Д. към датата на разследваното деяние – м.декември 2021 г. Към момента на образуване на досъдебното производство с Постановление за образуване на прокурор от ОП – К. от 25.03.2024 г. и понастоящем лицето, което има качеството на пострадал по разследваното престъпление П.Н.Д., родена на 11.01.2008 г. е навършила 14 години, поради което същата съгласно чл.4 от Закона за лицата и семейството е непълнолетно лице и извършва лично правни действия със съгласието на родителите си. Единствено за малолетните лица, тези които не са навършили 14-годишна възраст, вместо тях и от тяхно 2 име правни действия извършват техните законни представители – родителите им – чл.3 от ЗЛС.

С оглед изложеното, в настоящият случай единствено пострадалата П.Н.Д. със съгласието на родителите си (или на единия от тях) може да обжалва въпросното прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство. В тази връзка следва да се посочи, че приложеното по ДП (т.3, л.12) пълномощно за упълномощаване на адв.М.Б. от АК – К. не го прави повереник на пострадалата, тъй като упълномощаването е извършено от родителите на пострадалата Н.Т. и П. С., а не от самата пострадала със тяхно съгласие.

Този извод не се променя и от обстоятелството, че именно жалбодателката П. А. С. е подала жалба до Районна прокуратура – К. с вх.№ 472/13.02.2024 г. въз основа на която е образувано наказателното производство, като това обстоятелство не й придава качеството на пострадал по смисъла на процесуалния закон, нито да упражнява права от името на пострадалата, доколкото последната е непълнолетна, а не малолетна и е уведомена лично на ДП, в присъствието на майка си, за правата й на пострадал.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и следва да се прекрати производството по делото, което от своя страна прави безпредметно обсъждането на наведените в жалбата доводи за неправилност на постановлението за прекратяване.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. А. С. от гр.К., с ЕГН **********, против Постановление от 26.11.2024г. на зам.окръжния прокурор при Окръжна прокуратура - К. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 13/2024 г. по описа на ОСлО в ОП – К., водено за престъпление по чл.152, ал.4, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.2 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 380/2024г. по описа на ОСК..

3

Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд – П. в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________ 4