Решение № 63 от 05.05.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Харманли, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20255630200068 по описа за 2025 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Производството е образувано по жалба от „ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. “...., представлявано от управителя С. В. Б., чрез адв. С. Ж. П. от АК Пловдив против Електронен фиш, серия К, № 10091869 издаден от ОД на МВР гр. Хасково, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лв.

В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.Неправилно бил определен субектът на административно-наказателна отговорност дружеството „ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК: ......, а не неговият законен представител. Сочи се, че дружеството е юридическо лице и не може да понесе административно наказание „Глоба “, а само „Имушествена санкция“ в предвидените в закона случаи. „Глобата“ е вид административно наказание предвидено в ЗАНН и е насочена към постигане на предвидените в закона цели — лична превенция и генерална превенция. С издадения ЕФ била наложено недопустимо наказание „глоба“ на дружеството „ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, Е ИК: .......Моли съда да отмени атакувания Електронния фиш. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.Не се явява и пълномощникът му адв. П. от АК- Пловдив.С писмено становище по делото последният поддържа жалбата и моли да се отмени обжалвания Електронен фиш.Претендира разноски.

Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не изпращат представител, не се представлява и не взема становище по жалбата. В съпроводителното писмо към административно-наказателната преписка излага становище описаните обстоятелства в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде 1 уважена.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.11.2024г. в 11:02 часа в гр.Харманли, бул. „България“ до паркинг „Извора на белоногата“ в посока на заснемане в двете посоки при ограничение на скоростта на населеното място до 50км/ч., жалбоподателя „ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. “...., при управление на МПС влекач марка „Мерцедес актрос “ с рег.№ РА ...... КС е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 78 км/ч при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, т.е. с 28 км/ч превишена стойност на скоростта. Установено е, че автомобилът е регистриран на собственика „ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. “...., жалбоподател.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10091869 /18.11.2024г., с който на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лв.

С админиситративнонаказателната преписка от ОД-МВР-Хасково е издаден втори Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10091869 /18.11.2024г., с който на С. В. Б., законен представител на фирма „ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ“ ООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. “...., на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лв.

Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС с № 120cd43 с №271р333/19.11.2024г. с посочена дата на използване 18.11.2024г. с място на позициониране бул.

„България“ до паркинг „Извора на белоногата“ с посока на движение от центъра на града към гр.Любимец, при общо ограничение на скоростта - 50 км/ч, режим на измерване „стационарен“, начало на работа – 09.50 часа, край на работа – 15.50 часа.

Приети като доказателство по делото са заверени копия на ел. фиш серия К №10091869, съставен на „Интеграл Транспорт“ ООД гр. Пещера; писмо с вх.

№2562/17.03.2025 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, към което са приложени:

Заверено копие от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 18.11.2024 г, ведно със снимка на разположение на техническото средство; заверено копие на Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол №089-СГИСИС/20.06.2024 г.; заверено копие на Заповед №8121з-172/29.02.2016 г. и образец на ел. фиш; заверено копие на копие на ел. фиш серия К №10091869, съставен на С. В. Б., законен представител на ИНТЕГРАЛ ТРАНСПОРТ ООД гр. Пещера; снимка към ел. фиш серия К №10091869; справка по ел. фиш серия К №10091869; справка за регистрация на влекач „Мерцедес Актрос“ с рег.№РА......КС; Удостоверение за тип АТСС №17.09.5126.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Харманлийският районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането й в РС - Харманли, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата е проявила своя 2 суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от ч л . 6 4 , б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе.

На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 1 5 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно- наказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

По основателността на жалбата:

При разглеждане на дела по оспорени актове по чл. 58д от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали е правилния закон. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали електронният фиш е издаден от компетентен орган в предвидените от закона форма.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП , в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 21 km/h до 30 km/h - с глоба 100,00 лв. Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т. 65 (нова – ДВ, бр. 1 9 от 2015 г.) от ДР на ЗД в П "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол н а правилата за движение по 3 пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. с е уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ. бр. 19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 172/2016г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.