Протокол № 8054 от 09.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8054 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело частен характер № 20221110205014 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А. К. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с повереника си адв. Я. С.-А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. Р., редовно призован, не се явява.

В залата се явява адв. Х.К. определен с уведомително писмо от 04.04.2023 г. на САК да оказва правна помощ на подс. И. Р. в настоящото производство.

В залата се явява адв. В. В. от САК с днес представено пълномощно от подс. Р..

СЪДЪТ, като намери, че подс. И. Р. е упълномощил избран от него защитник, който да го представлява в настоящото производство, счете, че следва да освободи явилия се определен служебен защитник адв. Коцев, на когото да се издаде препис от протокола от днешното съдебно заседание за послужване пред НБПП.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Х.К. от участие в наказателното производство.

Адв. Коцев напусна залата.

АДВ. С.-А.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

ЧТ Д.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с тъжбата, въз основа на която е образувано настоящото наказателно производство, е направено искане в наказателното производство да бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск в размер на общо 5500,00 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието - 25.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Сумата се твърди, че представлява обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки, страдания, неудобство, както и психическо напрежение. Направено е и искане за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск в размер на 50,00 лева – обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходи за медицински преглед, отново със законната лихва, считано от 26.10.2021 г. до окончателно изплащане на сумата.

АДВ. С.-А.: Уважаема г-жо Председател, поддържам молбата за конституиране на доверителя ми в качеството на граждански ищец и за приемане за съвместно разглеждане в производството на граждански искове в размерите така, както са подадени с тъжбата. Моля да допуснете за съвместно разглеждане в настоящото производство гражданските искове.

ЧТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ. В.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че искането за приемане за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански искове, съответно за имуществени и за неимуществени вреди, е направено в предвидения от закона срок - преди даване ход на съдебното следствие. Направено е от легитимирано лице, за което се твърди, че е претърпяло вреди в резултат на деянията, описани в тъжбата. Независимо от това съдът намери, че гражданските искове не следва да бъдат приемани за съвместно разглеждане в наказателното производство поради следните съображения: По отношение на предявения граждански иск за сумата от 5500,00 лева, за който се твърди, че представлява обезщетение за причинени неимуществени вреди, съдът намира следното: На първо място в 2 тъжбата, въз основа на която е образувано наказателното производство, първоначално са изложени твърдения за осъществени престъпления по чл.130, ал.1 от НК и по чл.144, ал.1 от НК, като не е посочено дали претендираните неимуществени вреди в размер на 5500 лева се твърдят да са настъпили в резултат на деянието, квалифицирано като престъпление по чл.130, ал.1 от НК, или от това, квалифицирано по чл.144, ал.1 от НК. Отделно от това с разпореждане от 28.04.2022 г. съдът е прекратил наказателното производство в частта относно твърдяното престъпление по чл.144 от НК, като е приел, че твърденията в тъжбата сочат на осъществено престъпление по чл.144, ал.3 от НК, което се преследва по реда, предвиден в НПК за престъпления от общ характер, а именно следва да бъде образувано досъдебно производство при наличие на останалите предпоставки за това. След прекратяване на наказателното производство по отношение на едно от деянията, описани в тъжбата, наказателното производство съобразно разпореждането за насрочване на делото продължава да се води по обвинението за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК. Не става ясно дали претендираните неимуществени вреди се твърди да са настъпили в резултат единствено и само на това деяние или и на деянието, по отношение на което наказателното производство от частен характер, е било прекратено. Отделно от това изследването на въпроса за това причинени ли са неимуществени вреди, в какво са се изразили същите и какъв е техният размер стои встрани от главния факт на доказване по настоящото наказателно производство, а именно осъществено ли е деянието по тъжбата, извършено ли е то от подсъдимия, извършено ли е то виновно. С оглед на това приемането за съвместно разглеждане на претенцията ще затрудни наказателното производство. По идентични съображения съдът намира, че не следва да се приема за съвместно разглеждане предявения граждански иск за сумата от 50,00 лева, за който се твърди, че представлява претенция за обезщетение на претърпени в резултат на деянието имуществени вреди. Изследването на въпроса дали тези разходи са извършени в причинна връзка с деянието по тъжбата в случай, че такова бъде доказано, отново ще затрудни наказателното производство. Същевременно за частния тъжител остава възможността да предяви претенцията си пред гражданския съд, поради което настоящото произнасяне по никакъв начин не ограничава неговите права.

Предвид горното, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за сумата от 5500,00 (пет хиляди и петстотин) лева, ведно със законната лихва от 25.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, обезщетение за твърдени претърпени неимуществени вреди.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за сумата от 50,00 (петдесет) лева, ведно със законната лихва от 26.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, обезщетение за твърдени претърпени имуществени вреди, представляващи извършен разход за медицински преглед.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване отделно от крайния съдебен акт.

АДВ. С.-А.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и за отводи.

ЧТ Д.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

АДВ. В.: Също нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че наказателното производство производство е образувано на основание чл. 247 ал. 1 т. 2 НПК въз основа на тъжба от А. К. Д. против И. Н. Р. с твърдение за извършено престъпление от частен характер, а именно такова по чл.130, ал.1 от НК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на повереника да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

АДВ. С.-А.: Няма какво да добавя, г-жо Председател. Изцяло поддържам така написаното, поддържам и доказателствените искания, направени в тъжбата. На този етап нямам други доказателствени искания.

ЧТ Д.: Поддържам казаното от повереника ми.

АДВ. В.: Оспорвам депозираната тъжбата. Няма да соча доказателства.

Не се противопоставям на доказателствените искания на частния тъжител.

4

СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да приеме като писмени доказателства по делото представените към тъжбата СМУ № 729/2021 г., както и фактура от 26.10.2021 г., тъй като ги намира относими към предмета на делото. Съдът намери, че следва да уважи искането, направено от частния тъжител, за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Независимо, че в днешното съдебно заседание не беше допуснат за съвместно разглеждане граждански иск за неимуществени вреди, твърдени от тъжителя, съдът намери, че следва да уважи и искането за разпит на свидетел, с който според твърденията в тъжбата ще се установява периода на възстановяване, доколкото съобразно посоченото в тъжбата с разпита на този свидетеля ще се установяват и причинените травматични увреждания. Съдът намери, че поначало е основателно искането за назначаване на СМЕ с посочените задачи, но намери, че такава следва да бъде назначена след изслушване на свидетелите, доколкото се твърди, че тези свидетели ще дават показания за вида на причинените травматични увреждания и за обстоятелствата при които са причинени. Ето защо съдът намери, че при изготвяне на експертизата вещото лице следва да съобрази показанията на посочените свидетели. Съдът намери, че с оглед изясняване на данните за съдебното минало на подсъдимия следва да бъде уважено и искането да се изиска справка за съдимост по отношение на подс. Р..

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК като писмени доказателства по делото представените с тъжбата СМУ и един брой фактура от 26.10.2021 г.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от частния тъжител.

УКАЗВА на частния тъжител и повереника, че следва да осигурят допуснатите свидетели за следващото съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства като се изиска справка за съдимост за подс. И. Н. Р..

ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на СМЕ след събиране на поисканите гласни доказателства.

5

Предвид допуснатото събиране на писмени и гласни доказателства, съдът намери, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните дата 07.06.2023 г. за следващо съдебно заседание.