Определение № 2154 от 27.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2154 гр. София, 27.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501591 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК и на чл. 77 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, срещу определение №267158/14.12.2023г., постановено по гр.д.№ 704/2017г. по описа на СГС, ГО, І-6 състав в частта, в която Комисията е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 72 733,45 лв., представляваща държавна такса.

Със същата частна жалба е обжалвано от КОНПИ определение №267158/14.12.2023г., постановено по гр.д.№ 704/2017г. по описа на СГС, ГО, І-6 състав, и в прекратителната му част досежно сумата от 800лв., като се твърди, че тази сума не е била приета за част от исковата претенция с определение от 19.01.2018г., поради което неправилно е прекратено производството досежно същата.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещните страни. Оспорват жалбата.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок, от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването. Подадена е срещу валиден и допустим съдебен акт и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, частната жалба е изцяло неоснователна.

1

По частната жалба, в частта й досежно обжалването дължимостта на определената от първоинстанционния съд държавна такса:

В частната жалба се твърди, че ищецът, КОНПИ е освободен от заплащане на държавна такса в производствата по отнемане на незаконно придобито имущество, и т.к. в настоящият случай не е постановено решение за отхвърляне на иска, а производството по делото е частично прекратено, то съдът е бил десезиран досежно произнасяне по част от иска, поради което и не се дължи заплащане на държавна такса.

Жалбоподателят твърди, че нормата на чл. 157, ал.2 ЗОНПИ е неприложима в настоящото производство. Наведени са подробни аргументи в тази насока, цитирана е и съдебна практика.

Моли определението в тази му обжалвана част да бъде отменено.

Настоящият съдебен състав, намира следното: На основание чл. 154, ал.3 от ЗОНПИ, при подаването на исковата молба, КОНПИ не заплаща държавна такса, като нормата се отнася единствено към момента, в който съдът е сезиран с исковата молба, и не изключва изобщо дължимостта на таксата в производството / аргумент чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ/.

В настоящият случай с определение № №267158/14.12.2023г., по гр.д.

№ 704/2017г. по описа на СГС, на основание чл. 232 ГПК производството по делото е частично прекратено.

При прекратяване на производството поради отказ или оттегляне на иска, на основание чл. 78, ал.6 ГПК вр. с чл. 157, ал.2 от ЗОНПИ, ищецът следва да заплати дължимата държавна такса по сметка на съда, като същата следва да бъде събрана служебно от съда. С обжалваното определение, това е сторено от първоинстанционния съд.

Наведените оплаквания в частната жалба в тази насока е неоснователно. Първоинстанционното определение в тази му обжалвана част е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По частната жалба, в частта й досежно обжалването на определение №267158/14.12.2023г., постановено по гр.д.№ 704/2017г. по описа на СГС, ГО, І-6 състав в прекратителната му част досежно сумата от 800лв.:

С разпореждане № 266360/13.10.2023г., постановено по г.д.№

704/2017г. на СГС са дадени указания на ищеца да отстрани констатираните в 2 исковата молба нередовности. В предоставения срок КОНПИ депозира молба, видно от която /л. 3639/, иска от съда да допусне частичен отказ от иск за имущество на обща стойност от 1 818 336,31лв., като в молбата сумата е разпределена по пера. В молбата фигурира и сумата от 800 лв. представляваща равностойност на отчуждени през 2014г. от М. К.- И.а 8 дружествени дяла по 100 лв. всеки, на обща стойност 800 лв. от капитала на „Групова практика за специализирана медицинска помощ Дерма Прим МК“ ООД.

Настоящият въззивен състав, намира че първоинстанционният съд е бил сезиран с искова претенция в размер на 800лв., производството по която е било прекратено с обжалваното определени, поради отказ от иска, направен от КОНПИ и вкл. и досежно посочената сума. Обстоятелството, че тази сума не е посочена изрично и отделно, като част от общата искова претенция в определение от 19.01.2018г. , с което е направен доклад на делото, не означава, че същата не е част от предявения иск и че съдът се е произнесъл свърхпетитум, като е прекратил производството по делото и в тази му част; т.к. от една страна изготвения с определение от 19.01.2018г. доклад на делото може да бъде изменян и допълван в хода на производството, от друга страна, с молба от 23.11.2023г. КОНПИ, прави изричен отказ от тази претенция (л.

3639 от първонистанционното дело), т.е същата е била предявена, видно както от Решението на КОНПИ за завеждане на иска, така и от решението на КОНПИ за частичен отказ от предявените искове.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира частната жалба и в тази й част за неоснователна и недоказана. Първоинстанционното определение и в тази му обжалвана част, като правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГО, 10-ти с-в ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 267158/14.12.2023г., постановено по гр.д.№ 704/2017г. по описа на СГС, ГО, І-6 състав, в обжалваните му части, както следва: в частта, с която КОНПИ е осъдена да заплати сумата от 3

72 733,45 лв., съставляваща държавна такса; в прекратителната му част досежно сумата от 800лв., съставляваща 8 дружествени дяла по 100 лв. всеки от капитала на „Групова практика за специализирана медицинска помощ Дерма Прим МК“ ООД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване през

Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на частния жалбоподател.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4