Определение № 26092 от 25.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26092 гр. София, 25.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110115477 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕООД с ЕИК: . срещу [ фирма ] с ЕИК: . за признаване за установено, че ответното дружество му дължи сумата 1 555,20 лева (хиляда петстотин петдесет и пет лева и 20 стотинки), представляваща главница за неизплатено задължение за такса поддръжка, съгласно фактура №./01.09.2021 г. по договор ./30.01.2020 г. за абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност за месец септември 2021 г., ведно със законна лихва за период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 101,95 лева (сто и един лева и 95 стотинки), представляваща лихва за период от 02.10.2021 г. до 25.05.2022 г., за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 27636/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.

Ищецът [ фирма ] ЕООД, че с ответното дружество са били в договорни отношения по договор от 30.01.2020 г., сключен по реда на чл. 20, ал. 4 ЗОП. Релевира, че в изпълнение на договора са извършени възложените услуги абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1 за месец септември 2021 г. и абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове по обособена позиция 2 за месец септември, 2021 г., за което са начислени процесните такси. Сочи, че след извършването им, страните подписали 11 бр. приемопредавателни протоколи, а ищецът издал фактура за стойността на услугите – 1555,20 лева.

Твърди, че фактурата е получена от ответника без възражения, но плащане в уговорения в договора срок – 30-дневен от датата на издаване на съответната фактура, не постъпило, с оглед което възложителят изпаднал в забава. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира присъждане на разноски.

Ответникът [ фирма ] ЕАД подава в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с който моли да бъде отхвърлен предявения иск. Не оспорва наличието на облигационно отношение между страните по Договор № ./30.01.2020 г. с предмет „Абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност по обособена позиция 1- за месец септември 2021 г. и за „Абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове“ по обособена позиция 2- за месец септември, 2021 г. Посочва, че от страна на ищеца е била издадена фактура № ./01.09.2021 г. за стойността на услугите – 1555,20 лева, касаеща предоставените услуги от ищеца за месец септември, 2021 г. Не оспорва, че ищецът е извършил уговорените в договора услуги, които са били приети от дружеството- ответник без забележки. Поддържа, че в настоящия случай 1 имало налице злоупотреба с права от страна на ищеца. Били образувани други заповедни производства за вземания, произтичащи от процесния договор, в резултат на което ищецът цели присъждането съдебни разноски, които по съществото си не са били необходими, тъй като вземанията по различните дела са могли да бъдат предявени в рамките на едно заповедно дело.

Правна квалификация на предявените искове – чл.422 ал.1 ГПК вр. чл.327 ал.1 ТЗ.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно наличието на посоченото облигационно отношение между него и ответника, че ищецът е бил изправен по облигационното правоотношение, предал е на купувача стоките, предмет на договора, както и размера на дължимата сума.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи, че е погасил задълженията.

Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допусне приемането им. Следва да се допусне ССчЕ по поставените от ищеца в исковата молба задачи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА свършило ч.гр.№27636/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д., който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3