Решение № 28 от 21.02.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Силистра, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20233420200681 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Е. П. Т. от гр.С., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 36/03.04.2023г., издадено от заместниккмет на община Силистра, с което на жалбоподателката, на основание чл.57, ал.1, т.4 от Наредбата за опазване на обществения ред в община Силистра, е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева за нарушение на чл. 36, т.3 от същия подзаконов нормативен акт.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразно ангажиране административно-наказателната отговорност на лицето, като се подчертава, че Наредбата съгласно чл. 8 от ЗНА няма силата на закон, а следва да урежда неуредени обществени отношения, предвидени в по-високия по степен нормативен акт. Посочва се, че случаите, в които паркирането е забранено, са изрично регламентирани в ЗДвП, а въпросната Наредба противоречи на посочения приложим закон. Подчертава се, че в разпоредбата на чл. 94, ал. 3, изр. „второ“ от ЗДвП изрично се допуска паркиране върху тротоарите, с посочените изисквания в тази насока като отстояние на МПС-то и разстоянието, което следва да се остави за преминаване на пешеходците.

1

Подчертано е, че параметрите на глобата по ЗДвП са от 50 до 200 лева, което е в разрез с регламентираните параметри на посоченото административно наказание в Наредбата, където се предвидени много по-високи наказания.

Сочи се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила поради несъответствие между фактическото и правно описание на нарушението, липса на компетентност на наказващия орган и липса на доказателства актосъставителят Г. да е лице на длъжност в служба, натоварена от кмета на общината да изпълнява функцията по контрол за спазването на правилата за паркиране от водачите на пътни превозни средства в населените места. Моли се за отмяна на НП изцяло и сторените по делото разноски. Алтернативно се иска намаляване размера на наложената глоба, както и присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателката, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Районна прокуратура - Силистра, при редовност на призоваване, не се явява представител, не се представя становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което се явява процесуално допустима.

Съдът, след запознаване с доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната взаимовръзка, преценка становищата и доводите на страните и въз основа на закона, намира за установено следното:

Жалбоподателката Т. живее в гр.С., на ул. „Г. С.“, дом № ..., пред който има тротоар с широчина около два метра. Същата притежава и респ. управлява л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № СС4589 АН, сив на цвят, който паркира пред дома си.

На дата 15.03.2023г. св. Г. Г. и св. В. М. – инспектори в отдел „Инспекторат“ при община Силистра, при обход улиците на града в изпълнение на възложената им задача за установяване на неправилно паркиране на автомобили, установили, че към 09.50 ч. на еднопосочната ул.

„Г. С.“ автомобилът на жалбоподателката е паркиран изцяло на тротоара пред дома и с № ..., с четирите колелета върху тротоарната площ, и не било оставено място за преминаване на пешеходци. Направили снимки в 2 посочения ден и час на местоположението на автомобила. Св. Г. съставил фиш № 0000004196/15.02.2023г. за налагане на глоба в размер на 50 лева за неправилно паркиране, квалифицирано като нарушение по чл. 36, т.3 от Наредбата за опазване на обществения ред и и чистотата в община Силистра (НООРЧОС). Поставил уведомление за неправилно паркиране на МПС № 00000002542/15.03.2023г. и за издадения фиш за глобата.

Към 14.30ч. същият ден жалбоподателката се явила в сградата на Общината и оспорила посоченото нарушение, поради което и бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 10/15.03.2023г. от св.

Г.. В обстоятелствената част на адм. обвинение е отразено, че жалбоп. Т. е паркирала неправилно л.а. върху пешеходната зона на датата 15.03.2023г. в 09.50 ч., с което препятства нормалното и свободно придвижване на гражданите по отредената за целта общинска пешеходна зона, която е публична общинска собственост по смисъла на ЗОС, с посочване квалификацията на чл. 36, т. 3 от (НООРЧОС). При предявяване на акта жалбоподателката вписала, че възразява, и екземпляр от АУАН и бил надлежно връчен.

Последвало издаване на процесното НП, изцяло възпроизвеждащо съдържанието на акта като фактически и правни рамки на административното обвинение, и на основание чл.57, ал.1, т.4 от Наредбата е наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева.

Съдът намира, че АУАН и НП са издадени в установените от процесуалния закон срокове и от оправомощени длъжностни лица.

Приобщените по делото писмени доказателства – Заповед № ЗК1846/29.11.2016г. на кмета на общината за делегиране правомощието заместник-кмета с ресор „Финанси и икономика“ да издава наказателни постановления съобразно регламентираното в чл.22, ал.5 ЗМСМА и установените пред съда данни за заеманата от св.Г. длъжност „инспектор“ в отдел „Инспекторат“ при община Силистра, очертават възраженията за липса на компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган като неоснователни.

АУАН и НП съдържат изискуемите по закон реквизити за описание на фактическите обстоятелства по случая и квалификацията на същите като предвидени в посочения подзаконов нормативен акт нарушения. Налице е и 3 безспорна установеност на вмененото нарушение, описано достатъчно точно и ясно в акта и в НП, предвид което доводът на защитата за разминаване на описаното с действителното фактическо положение следва да се остави без уважение.

При обсъждане на събраните по делото писмени доказателства и свидетелските показания се изяснява, че в процесния ден жалбоподателката е паркирала колата си изцяло на тротоара, предвиден за движение на пешеходците, и без да остави място за преминаването им. С разпоредбата на чл.36, т.3 от НООРЧОС се забранява паркирането и преминаването на МПС през пешеходните зони, детските площадки, парковете и зелените площи, която разпоредба е съобразена със забраните от нормативния акт от по-висока степен – чл. 98 от Закона за движението по пътищата. В настоящия случай зоната, по която пешеходците могат да се движат по посочената улица, е била само визирания тротоар.

В чл. 21 ЗМСМА законодателят е фиксирал правомощията на общинските съвети, вкл. и това да приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения (чл.21, ал.2). В случая е видно, че в Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата в община Силистра (НООРЧОС) са пренесени правила, съдържащи се в Закона за движението по пътищата във връзка с неспазване на определено поведение, което сочи на дублиране, а не на уреждане на неуредени отношения. В ЗДВП не е предоставена компетентност на общинските съвети да регламентират отново или по различен начин паркирането, престоя и спирането на пътни превозни средства. Същевременно и откъм санкционните си разпоредби Наредбата не е съобразена със специалния закон - ЗДВП, явяващ се по-висок по степен нормативен акт. Текстът на чл.57, ал.1, т.4 в Наредбата относно административните наказания „глоба“ и „имуществена санкция“ и техните граници е пренесен буквално от общия закон – чл.22, ал.4 ЗМСМА. Съгласно приложимата за нарушението по чл.98 ЗДВП санкционна разпоредба чл.178е ЗДВП, административното наказание „глоба“ за съответния водач е от 50 до 200 лева, което не е съобразено от АНО при налагане на процесното наказание в размер от 100 лева, воден от установения в чл. 57, ал.1, т. 4 от Наредбата максимален праг от 5000 лева, без наличие на долна граница.

Предвид това размерът на наложеното наказание следва да бъде коригиран в съответствие с положението в по-високия по степен нормативен акт. При 4 отчитане на събраните доказателства и липсата на данни по делото за други прояви от страна жалбоподателката по неспазване на обществения ред, съдът намира, че наказанието следва да бъде намалено до размера от 50 (петдесет) лева.

Настоящият случай не се отличава с някакви специфики, които да го включват в категорията маловажен случай, поради което жалб. Т. следва да понесе отговорност за извършеното от нея административно нарушение.

Искането на жалбоподателката за присъждане на разноски не е подкрепено с доказателства, поради което следва да се остави без уважение.

По горните съображения и на основание чл.63, ал. 7, т. 2 вр. ал. 2, т. 4 вр. ал.1 ЗАНН и чл.63д ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 36/03.04.2023г., издадено от заместник-кмет на община Силистра, което на Е. П. Т. от гр.С., ЕГН **********, на основание чл.57, ал.1, т.4 от Наредбата за опазване на обществения ред в община Силистра, е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева за нарушение на чл. 36, т.3 от същия подзаконов нормативен акт, като НАМАЛЯВА глобата в размер на 50.00 (петдесет) лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. П. Т. от гр.Силистра, ЕГН **********, за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Силистра по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 5