Решение № 148 от 06.08.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Монтана, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. Д.А като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20261630200426 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 871766-F864567/ 21.01.2026 г. издадено от директор ТД на НАП „Средни данъкоплатци и осигурители“, на „М.” ООД- гр. М., ул. ,,П. Я.” № 6, ет. 6, ап. 19, ЕИК ХХХХХ, за нарушение на чл. 3, ал. 1, т.2 от ЗОПБ са наложени административни наказания, както следва:

1. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2403.07 евро (две хиляди четиристотин и три евро и 07цента), 2. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2428.66 евро (две хиляди четиристотин двадесет и осем евро и 66 цента),

3. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2428.66 евро (две хиляди четиристотин двадесет и осем евро и 66 цента),

4. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2505.33 евро (две хиляди петстотин и пет евро и 33 цента), 5. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2505.33 евро (две хиляди петстотин и пет евро и 33 цента), 6. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2505.33 евро (две хиляди петстотин и пет евро и 33 цента), 7. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2505.33 евро (две хиляди петстотин и пет евро и 33 цента), 1

8. на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ е наложена имуществена санкция в размер на 2505.33 евро (две хиляди петстотин и пет евро и 33 цента).

Недоволно от така издаденото НП „М.” ООД- гр. М., ул. ,,П. Я.” № 6, ет.

6, ап. 19, ЕИК ХХХХХ, чрез управителя О.М.П., обжалва същото с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Предвид на това моли съда да го отмени. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. В. Д. от АК М. – надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява. Представлява се от главен юрисконсулт Начева.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

„М.” ООД- гр. М., ул. ,,П. Я.” № 6, ет. 6, ап. 19, ЕИК ХХХХХ се представлява от съдружниците Д.М. Х. с ЕГН **********, О.М.П. с ЕГН **********. Дружеството е с основен предмет на дейност търговия на едро и дребно с алкохолни и безалкохолни напитки и тютюневи изделия.

На 24.10.2024 година на проведено общо събрание на дружеството било взето решение да се приеме Инвестиционна програма за 2025 година и да се предприемат действия за закупуване на необходимите активи за дейността на Дружеството. Инвестиционната програма съдържала намерение за закупуване на 14 броя автомобили марка Ивеко, с година на производство след 2009 година, на стойност до 19600 лева, 6 броя автомобила марка Ман, с година на производство след 2013 година, на стойност до 19800 лева, 1 брой мотокар на стойност до 19 000 лева, програма за управление на складовото помещение за фактуриране и управление на СМЦ на стойност до 18 800 лева, сървър за склада на стойност до 9500 лева, както и сървър за счетоводния отдел на стойност до 9500 лева.

Съгласно така приетата Инвестиционна програма, финансирането за закупуването на горепосочените активи, следвало да стане със средства на съдружниците, пропорционално на дружествения дял.

В тази връзка с Протоколи от ОС на съдружниците от 15.11.2024 г. и от 02.12.2024 г., е взето решение да се предоставят допълнително парични средства от двамата съдружници в общ размер 700 000,00 лв. (по 350 000,00 лв. от всеки).

От страна на съдружника О.М.П. са предоставени средства по банков път през 2024 г. в общ размер 350 000,00 лв. и са заведени по сметка 499 – Други кредитори.

Средствата, предоставени от О.П., са постъпили по банковата сметка на дружеството на следните дати:

На 18.11.2024 г. - 50 000.00 лв.

На 27.11.2024 г. - 50 000,00 лв.

На 02.12.2024 г. - 50 000,00 лв.

2

На 06.12.2024 г. - 50 000,00 лв.

На 11.12.2024 г. - 50 000,00 лв.

На 16.12.2024 г. - 50 000,00 лв.

На 19.12.2024 г. - 50 000,00 лв.

След превеждане на парите по сметка на дружеството и до месец септември 2025 година Инвестиционната програма не била изпълнена, поради което на проведени общи събрания на 02.09.2025 година, 05.09.2025 година, 09.09.2025 година, 12.09.2025 година, 15.09.2025 година 19.09.2025 година 23.09.2025 година, 26.09.2025 година били взети решения да се върнат допълнителните парични вноски на двамата съдружници Д.М. Х. с ЕГН **********, О.М.П. с ЕГН **********, всяка от които в размер от 9400 лева до 9800 лева.

Въз основа на решенията от тези общи събрания към съдружника О.М.П. през месец септември 2025 г. са изплатени парични средства в брой в размер на 77 400,00 лв. Сумата е изплатена с 8 бр. разходни касови ордера, като всеки РКО е на стойност под 10 000.00 лв., както следва:

1. РКО № 32/02.09.2025 г. на стойност 9400,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

2. РКО № 34/05.09.2025 г. на стойност 9500,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

З. РКО № 36/09.09.2025 г. на стойност 9500,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

4. РКО № 38/12.09.2025 г. на стойност 9800,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

5. РКО № 40/15.09.2025 г. на стойност 9800,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

6. РКО № 42/19.09.2025 г. на стойност 9800,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

7. РКО № 44/23.09.2025 г. на стойност 9800,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

8. РКО № 46/26.09.2025 г. на стойност 9800,00 лв. с основание „върнати заемни средства“

Свидетелите по настоящето производство П. В. П., Е. В. Пенева и Н. Х.

П. са инспектори в ТД на НАП СДО. На същите със Заповед за възлагане на ревизия № Р-3200З2250036З6-020-002/21.10.2025 г. , изменена със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия им е възложено извършване на ревизия на „М.“ ООД, ЕИК ХХХХХ.

В хода на ревизията свидетелите изискали с ИПДПОЗЛ № Р32003225003б36-040-001/25.08.2025 г. необходимата им за проверка документация, предоставена им с придружителни писма Вх. № Р320032250036Зб-ПРД-001-И/28.08.2025 г.,

Р-32003225003636-ПРД-0023

И/28.08.2025 г. и Р-32003225003636-ПРД-003-И/28.08.2025 г. В хода на проверката са представени документи и писмени обяснения във връзка с ревизията, в т. ч. оборотна ведомост и главна книга за всички сметки към 30.06.2025 г. и хронологична оборотна ведомост за движенията по сметка 501 (каса в лева за периода 01.01.2025 - 30.06.2025 г.) .

На 22.10.2025 г. и 23.10.2025 г. свидетелите посетели счетоводството на дружеството и складовата му база, находяща се в гр. М., ул. ,,И.“ № 62, където извършили преглед на първични и вторични счетоводни документи и преброяване на фактическа касова наличност в обекта. При извършената проверка, за която са съставени протоколи сер. АА № 2096351/22.10.2025 г. и № 2102874/23.10.2025 г., допълнително са им представени документи, както следва:

- Оборотна ведомост към 30.09.2025 г.

- Оборотна ведомост към 31.10.2025 г.

- протокол от ОС на съдружниците от 15.11.2024 г. с взето решение да се предоставят финансови средства от съдружниците в общ размер 200 000,00 лв.

- протокол от ОС на съдружниците от 02.12.2024 г. с взето решение да се предоставят финансови средства от съдружниците в общ размер 500 000,00 лв.

- Разходни касови ордера за върнати суми по предоставени заеми от съдружниците.

- Хронологична оборотна ведомост за движенията по сметка 501 - Каса в лева за периода 01.01.2025 - 31.10.2025 г.

На 28.10.2025 г. в ТД на НАП СДО, на адрес: гр. София, ул. „Шести септември“ № 10, след като се запознали с всички предоставени им документи свидетелите приели, че изплащането на съответни суми на съдружника О.М.П. с 8 броя разходни касови ордера, описани по-горе, всеки от които РКО е на стойност под 10 000.00 лв., представлява нарушение на член 3,ал.1,т.2 от ЗОПБ, съгласно която разпоредба „плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са: на стойност под 10 000 лв., но могат да се разглеждат като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, чиято обща стойност е равна на или надвишава 10 000 лв.“ За нарушението свидетелят П. съставил АУАН сер. А N № F 864567 от 18.12.2025 г., който бил редовно предявен и връчен 18.12.2025 година на О.М.П. с ЕГН **********, в качеството му на управител/пълномощник на дружеството нарушител. В АУАН същият отбелязал, че паричните средства за инвестиционна програма на фирмата за 2025 година.

Срещу така съставения акт постъпило и възражение, заведено с вх. № 55-32-3722 / 30.12.2025 г.

След запознаване с административнонаказателната преписка АНО издал 4 атакуваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява от доказателствата събрани в хода на настоящето производство. Настоящият съд кредитира с доверие свидетелските показания на разпитаните в хода на производството свидетели, тъй като същите дават сведения относно факти и обстоятелства, които са възприели лично.

Представените пред съда документи удостоверяващи взетите решения от Общите събрания на съдружниците настоящият съд кредитира с доверие.

Представените протоколи от проведени общи събрание на дружеството жалбоподател по същество представляват частни диспозитивни документи. За същите не е предвидено, че подлежат на вписване в търговския регистър и са представени своевременно в хода на съдебното производството. По същество и съдържание представените документи от жалбоподателя не бяха оспорени и от въззиваемата страна в хода на производството. Основното възражение на процесуалния представител на АНО в хода на съдебното производство, е че същите не са представени своевременно в хода на данъчноревизионната проверка, от което на самостоятелно основание според въззивния съд не може да се черпи извод за тяхната недостоверност.

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице имащо право да обжалва и същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок. От своя страна, обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

На следващо място, съдът служебно констатира, че са съобразени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между приетите за установени от органите фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.

Описанието на релевантните към фактическия състав на нарушението факти е изчерпателно, отразява надлежно всички признаци на ангажираната като нарушена правна норма, като удовлетворява напълно изисквания за пълнота на обвинителната теза и позволява адекватното упражняване на реципрочното и право на защита. Изразената в санкционния акт властническа воля е логически и достъпно структурирана.