Протокол № 27 от 25.01.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Разград, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА и прокурора Д. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200652 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор Д.Н..

ПОДСЪДИМАТА, Ж. Р. К., редовно призована, се явява лично и с адв.

Д. Д..

СВИДЕТЕЛИТЕ П. П. и Г. М. се явяват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. се явява.

ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита,че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМАТА е със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите.

П. М. П. – на 39 години, неженен, неосъждан, б.р. с подсъдимата.

Г. М. Д.А – на 64 години, разведена, неосъждана, майка на подсъдимата.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА свидетелката Д.а, че като майка на подсъдимата има право да откаже да дава показания.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. Д.а: Ще свидетелствам.

СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност при даване на неверни показания. Същите ОБЕЩАВАТ да говорят истината , след което се изведоха от залата.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.

С. И. К. – на 65 години, висше образование, български гражданин, омъжена, неосъждана, б.р. със страните.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при даване на неверни заключения, съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК.

Същото ОБЕЩАВА да даде вярно заключение.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

1

АДВ.Д.: Нямаме искания за отвод. Имаме едно доказателствено искане.

Носим в днешното заседание и молим да приемете вносна бележка, от която е видно, че Ж. продължава да плаща издръжка на Г.. Моля да го приемете, считаме че е относимо, с оглед Вашата преценка относно цялостната личностна характеристика на подсъдимата.

ПРОКУРОР Н.: Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното доказателство, а именно вносна бележка от 24.01.2022г., издадена от Кей Би Си Банк България ЕАД.

АДВ.Д.: Ако другите участници в процеса не възразяват, предлагам първо да изслушаме вещото лице, след това свидетеля на обвинението.

ПРОКУРОР Н.: Съгласен съм с направеното искане за промяна хода на процеса и първо да бъде разпитано вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА съдебното следствие.

ДОКЛАДВА постъпилия в съда обвинителен акт, с който спрямо подсъдимата Ж. Р. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.183, ал.1, пр.3 от НК, което обвинение се явява основание за образуване на съдебно производство.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, повдигнали сме обвинение на Ж. Р. К. за извършено престъпление по чл.183 , ал.1от НК. Посочили сме в обвинителния акт периода, в който не е внесена дължимата издръжка в размер на повече от две месечни вноски, както изисква законодателят. Това е периодът от м.октомври 2021 година до м.август 2022г. Изложеното в обвинителния акт се подкрепя както от показанията на св. П. П., така и от приложената експертиза от вещото лице, и от събраните други писмени доказателства по настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА Ж. К.: Наясно съм в какво съм обвинена, не се признавам за виновна. Моето обяснение е, че с П. опитахме отново да сме заедно, мога да кажа уж в добри отношения, но както винаги през цялото време същият ме манипулираше. Направихме опит отново да живеем заедно в собствено жилище, т.е. негово, където аз съм помагала с труд и време, също така съм купувала част от мебелите, за детска стая. Той непрестанно ми искаше пари, през цялото време, за ламинат и текущ ремонт. Искам да отбележа, че не съм спирала да полагам грижи, както финансови, така и като майка за сина ни. Детето е оставало при мен и по една седмица, и по десет дни, когато той е бил на работа и когато няма уж кой да го гледа. Г. сам желаеше да идва при мен. Исках да внасям издръжка, да си върви тази издръжка, която не е кой знае каква сума, но П. ме убеждаваше, че сме заедно и няма нужда. Когато го помолих, понеже има изпълнителен лист, да отидем тогава и да ги оправим тези неща, той постоянно го отлагаше това нещо.

Въпреки всичко, аз дори на него съм купувала дрехи, просто нали като семейство. Той е идвал вкъщи, аз съм оставала с децата да спим в тях, т.е. в дома на майка му. Ходили сме на море заедно. Когато той почива, сме си прекарвали цялото време заедно с децата, аз имам дете и от предходен брак.

През цялото време аз съм се грижила за сина ни, но този човек има токсично отношение към мен. Не съм спирала да давам пари и да се грижа за Г., но П.

2 ме изнудваше за още и още, идваше и на работното ми място. Когато не дам ме заплашва. Тези вноски са платени преди обвинението, но полицията не го е отбелязала това нещо, че има промяна в обстоятелствата. Когато аз отидох там, отидох с вносна бележка и казах на госпожата, служителката, която е към Дирекцията,че има промяна на обстоятелства. Тази бележка съм представила и там. Датата я има, но това не е отбелязано никъде. Този човек е свързан с всички мои НОХД-та, образувани, гледа да ми навреди по всякакъв начин, иска да вреди на мен и семейството ми. Той ме напада навсякъде, мен ме е страх, не съм си виждала детето от недна година. Съгласна съм да отговарям на въпроси на страните. Тези вноски са платени, имам документ за тях. Има период, в който да не съм платила повече от две месечни вноски. Преди този период, от месец октомври 2021 до м. август 2022г.,също е имало период повече от два месеца да не съм плащала издръжка. Тази сума от 1400 лв. е за погасяване на тези десет вноски. До тогава не съм ги плащала, защото ние сме били уж заедно, но така и не заживяхме заедно, само ме използваше. Той не желаеше да му превеждам парите, защото казваше,че уж сме семейство. За детето съм харчила повече от самата издръжка дори, но не съм правила такива сметки. За дрехи, за градина съм давала пари и за всичко, каквото е нужно. Аз не съм спирала да издържам детето си, просто не съм превеждала пари по сметка на баща му. Това плащане от 1400 лв. на 16.08.2022г. е по сметка на бащата. През този период детето живееше и при мен, и при него, примерно една седмица е при мен, една е при него. Не се е спазвал РЛО, той е два пъти месечно. При желание на детето, то е идвало. За детската градина парите съм ги давала на П., касови бележки имам за дрехи на малкия, имам снимки от морето, но не съм предполагала, че ще постъпи отново по този начин, за да събирам тези документи.

С ОГЛЕД направеното изявление от страните, първо да се изслуша вещото лице,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

ДОКЛАДВА заключението по извършената съдебно – икономическа експертиза на вещото лице С. К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К.: Поддържам така представеното заключението, което съм направила към 08.08.2022г. и в което съм уточнила,че има неплатени месечни издръжки в размер на 1279 лв., като съм уточнила,че те се отнасят за една непълна вноска за октомври и десет пълни вноски за периода от 01.11.2021г. до 31.08.2022г. След представянето на заключението, никой не ме е търсил за актуализирането му.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 60,00 лв. от бюджета на съда за участие в днешното заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/35670af3-8b2e-408f-9bb1-d783495c8c47