Определение № 1323 от 06.07.2018, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

IV-1323 06.07.2018 г. град Бургас

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, IV граждански въззивен състав, На шести юли, две хиляди и осемнадесета година,

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА

ДИМАНА КИРЯЗОВА-ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от съдия Кирязова-Вълкова възз.гр.д. № 1006 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД - длъжник по изп.д. № 20188010400066 по описа на ЧСИ Трифон Димитров, против действия на съдебния изпълнител, а именно насрочване на въвод във владение на недвижими имоти, назначаване на особен представител на дружеството, както и всички действия по изпълнителното дело, извършени след издаването на обезпечителна заповед от 22.03.2018 г. по ч.гр.д.

№ 123/2018 г. на РС-Царево, а в допълнителна молба от 03.07.2018 г. е поискано да бъдат отменени всички действия на ЧСИ Трифон Димитров, извършени по изпълнителното дело след 26.04.2018 г., от която дата делото е било възобновено. Жалбоподателят твърди, че с Определение № 92/21.03.2018 г. по ч.гр.д. № 123/2018 г. на РС-Царево е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на обезпечителна мярка

„Спиране“ на изп.д. № 20188010400066 по описа на ЧСИ Трифон Димитров, поради което всички последващи действия на ЧСИ по това изпълнително производство, включително процесните действия, са незаконосъобразни. Приложени са писмени доказателства.

С молба-допълнение от

07.06.2018 г. е поискано да бъде постановено спиране на изпълнителните действия по изп.д. № 20188010400066 до произнасяне на съда по депозираната жалба.

Взискателят „ПРОФИЛАКТИКА,

РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“ ЕАД е депозирал възражение, в което твърди, че жалбата е недопустима, тъй като изпълнителните действия, които са предмет на жалбата, не могат да бъдат обжалвани от длъжника. По същество се твърди, че жалбата е неоснователна по подробно изложени доводи. Моли се жалбата да бъде оставена без разглеждане, а ако съдът я намери за допустима, същата да бъде оставена без уважение, както и на взискателя да бъдат присъдени направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Приложени са писмени доказателства.

ЧСИ Трифон Димитров е приложил становище, в което твърди, че жалбата е недопустима, тъй като длъжникът не може да обжалва насрочване на въвод във владение.

Съдът намира, че жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е недопустима, тъй като в чл. 435, ал. 2 от ГПК са лимитативно изброени действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва, като сред тях не попада нито едно от конкретно посочените и обжалвани в настоящото производство действия на ЧСИ Димитров. Освен това от приложеното копие на изпълнителното дело е видно, че съдебният изпълнител не е назначил особен представител на „БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД, както се твърди в жалбата, т.е. в тази част липсва и предмет на обжалване. В жалбата е посочено, че същата е с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, който предвижда, че длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, но от съдържанието на жалбата е видно, че не се обжалват такива действия на ЧСИ Трифон Димитров, а от изпълнителното дело е видно, че липсват такива постановени от него откази, които да са допустим предмет на обжалване от страна на длъжника.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че процесната жалба на БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД против действия на ЧСИ Трифон Иванов по изп.д. № 20188010400066 е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Предвид недопустимостта на жалбата, съдът намира, че не дължи произнасяне по искането за спиране на изпълнението, което е с правно основание чл. 438 от ГПК, тъй като това искане подлежи на разглеждане единствено при наличие на допустима жалба против действия на съдебен изпълнител, а в случая такава липсва.

На осн. чл. 78, ал. 4, вр. ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а, ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на взискателя „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“ ЕАД следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лв. – дължимо юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БУЛГАРКОНТРОЛА“

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Ветрен, вилна зона Минерални бани, ул. 10, № 23, представлявано от Ангелина Атанасова, против действия на съдебен изпълнител, извършени по изп.д. № 20188010400066 по описа на ЧСИ Трифон Димитров, рег. № 801, с район на действие - Окръжен съд-Бургас, а именно: насрочване на въвод във владение на недвижими имоти, назначаване на особен представител на дружеството -длъжник, както и всички действия по изпълнителното дело, извършени след 22.03.2018 г. и след 26.04.2018 г.

ОСЪЖДА „БУЛГАРКОНТРОЛА“ ЕООД, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Ветрен, вилна зона Минерални бани, ул. 10, № 23, да заплати на „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, кв.

„Изгрев“ ул. 172, № 11, сумата от 50,00 (петдесет) лв., представляваща съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. №

1006/2018 г. по описа на ОС-Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.