Решение № 986 от 17.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 986 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20241110217806 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

„**********“ ЕООД, представлявано от управителя К. Д. К. е обжалвало електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504906133 на АПИ, с искане за отмяната му, като издаден незаконосъобразно.

Намира, че наложената санкция противоречала на разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) №2020/2024г. на Комисия от 28.11.2019г., предвиждащ, че доставчиците на европейска услуга за електронни пътни такси информират незабавно ползвателите за всеки случай на недекларирана пътна такса, във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередовността преди предприемане на принудителни мерки, когато такава е предвидена в националното законодателство.

Разпоредбата била съобразена с изменение на ЗП от 19.10.2021г. Позовава се и на преюдициалното запитване от РС – Хасково до Съда на ЕС относно съразмерността на налаганите компенсаторни такси и имуществените санкции спрямо Директива №1999/62/ЕО на Европейския парламент и Съвета. Счита, че при налагане на имуществената санкция не са съобразени смекчаващите отговорността обстоятелства, а самия ел. фиш е издаден след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Ако съдът не възприеме тези съображения за отмяна на, то моли случаят да бъде квалифициран като маловажен и да се приложи чл.28 от ЗАНН, предвид на установения и незаплатен размер на пътната такса и липсата на значителни вреди и вредни последици.

1

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез адв. Г. поддържа жалбата и моли ел. фиш да бъде отменен по изложени в същата съображения. Не претендира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна чрез юрк. Д. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден, тъй като при издаването му са спазени изискванията за форма и съдържание. Счита, че касаещо сроковете за издаване и по-специално за давността за налагане на административно наказание, следва да се има предвид чл.11 от ЗАНН, вр. чл.81, вр. чл.80 от НК, а не чл.34 от ЗАНН. Намира, че нарушението е категорично доказано от приобщените и част от преписката доказателства, които не се оспорвали от дружеството като собственик на МПС. Противопоставя се случаят да бъде зачетен като маловажен, тъй като наказанието се налагало за нарушение на ЗДвП, а съгласно разпоредбата на чл.189з от ЗДвП тези нарушение не са маловажни. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалвания ел. фиш на „**********“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за това, че на 30.09.2021г. в 14:47ч. е установено нарушение с ППС – влекач ***********, рег.№********** с техн. допустима максимална маса 18000, бр. оси - 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общо брой оси – 5 и обща техн. допустима максимална маса на състава 44000, движещо се в гр. София по път А-6 км. 50+427 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването, установено с устройство №10181, представляващо елемент от ЕССПТ по чл.10, ал.1 от ДП, намиращо се на път А-6 км. 50+427, представляващо нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за което е наложено наказание по чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Ел. фиш е издаден въз основа на снимков материал и доклад от ЕССПТ.

Приобщени по делото са материалите от административнонаказателната преписка /АНП/ по издаване на обжалвания ел. фиш, изпратени от Национално ТОЛ Управление с писмо вх.№11777/14.10.2025г. и приложени към жалбата писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

2

Съдът счита, че от представените в АНП доказателства не се установява нарушение на чл.10, ал.1 от ЗП, за което да е предвидено наказание по чл.179, ал.3 от ЗДвП.

Съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП /действаща към датата на деянието/ електронният фиш се издава при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В конкретния случай, обаче с електронната система на АПИ не е установено нарушение, което да се наказва по чл.179, ал.3 от ЗДвП с електронен фиш, издадено по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

Посочено във фиша е, че нарушението е установено и заснето с електронна система по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП, чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, създала доклад за конкретно установено нарушение по чл.179, ал.3, с приложени статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Този доклад, заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, са използвани като доказателства за отразените в тях обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, а в конкретния случай №10181.

Използваната електронна система отговаря на дефиницията на чл.10, ал.1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории ППС на база време и изминало разС.ие, а именно: електронната система за събиране на ТОЛ такси е съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно геопозиционирането и изминатото разС.ие от пътните превозни средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за пътното превозно средство ТОЛ данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разС.ие, установяване на размера им и тяхното събиране.

Според доклада от електронната система и снимковия материал, за ППС с рег.

№**********, движещо се в гр. София по път А-6 км. 50+427 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация.

В представената към АНП справка няма данни и не е посочен размера на незаплатената ТОЛ такса за товарен автомобил с рег.№ ********** на 30.09.2021г. в 14:47 часа по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП или такса за изминато разС.ие за ППС по чл.10б, 3 ал.3, чието заплащане дава право на едно ППС да измине разС.ие между две точки от съответния път или пътен участък. Размерът на дължимата сума е посочен при изискване в съдебната фаза от съда и съгласно становището е 0.14 лева за процесния сегмент.

За това нарушение, следва да се издаде АУАН и НП, а не ел. фиш, поради което е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по налагане на наказанието, тъй като установеното и заснето нарушение с електронна система е по чл.179, ал.3б от ЗДвП. В случая, въззиваемата страна не може да се възползва от сега действащата разпоредба на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (Доп. - ДВ, бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г.), предвиждаща, че при нарушение по чл.179, ал.3 - 3б, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение, тъй като процесния фиш е издаден през 2021г., т.е. три години преди изменението. На второ място, понастоящем са въведени нови разпоредби по чл.10б, ал.7-8 от ЗП, обнародвани в ДВ, бр.14 от 2023г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г., които са поблагоприятни за нарушителите, предвиждащи, в случай че е налице частично или пълно недеклариране на ТОЛ данни в рамките на един календарен ден за ППС от категорията по ал.3, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя да се предоставя възможност да заплатят таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление, като при заплащане на таксата в срока не се образува административнонаказателно производство. Самото уведомление пък се изпраща в 3дневен срок от установяване на недекларирани ТОЛ данни от доставчика на услугата за пътно таксуване и при липса на твърдения и данни.

Освен вече посочените съществени нарушения на процесуалните правила, съдът установи и съществено противоречие между описанието на нарушението, в частта на изпълнителното деяние в ел. фиш и посочената законова разпоредба, която е нарушена, което ограничава правото на наказаното лице да разбере какво нарушение е извършило и за какво е наказано. На дружеството е наложена имуществена санкция, за това, че собственото му ППС се е движило по пътен участък от платената пътна мрежа без заплатена пътна такса, а като законова разпоредба, която е нарушена е посочен чл.102, ал.2 от ЗДвП, предвиждаща, че собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за същото не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС.

Според чл.10б, ал.3 от ЗП /към датата на деянието/, ТОЛ таксата се заплаща от собственика или ползвателя на ППС за всички ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9, като заплащането й дава 4 право на ППС, за което е заплатена, да измине определено разС.ие между две точки.

Съгласно чл.10б, ал.4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се определя въз основа на реално получени декларирани ТОЛ данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разС.ие по определен маршрут.

Изхождайки от установеното нарушение, според доклада на електронна система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, че за ППС с рег.№**********, движещо се в гр. София по път А-6 км. 50+427 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, няма отразяване за валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация, означава, че задължението не е изпълнено от ползвателя на пътя, а не от собственика на ППС, който е дружеството-жалбоподател. Той има задължение да заплаща ТОЛ таксата по правилата на чл.10б, ал.3 /относима към датата на деянието/ от ЗП. Само, че дружеството не е наказано за такова нарушение, а за друго - по чл.102, ал.2 от ЗДвП, т.е. за допускане ППС да се движи без заплатена ТОЛ такса, което е напълно различно от неизпълнение на задължението да заплати ТОЛ такса за ППС.

При тези изводи на съда, ненужно е да се обсъжда приложението на чл.34 от ЗАНН към момента на издаване на ел. фиш.

За пълнота на изложението, трябва да се отбележи, с оглед датата на връчване на ел. фиш на жалбоподателя – 25.09.2024г., е следвало да се приложат поблагоприятните разпоредби на чл.10б, ал.7-8 от ЗП /Нова – ДВ, бр. 14 от 2023г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр.13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г./, предвиждащи възможност собственикът или ползвателя да заплатят таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни след получаване на уведомление с размера на дължимата такса и прекратяване на административнонаказателно производство с Резолюция от директора на Националното ТОЛ управление към АПИ.